臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2767號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴虹樺
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第1656號），本院裁定如下
：
主 文
賴虹樺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月。
理 由
一、受刑人賴虹樺行為後，刑法第50條於民國102 年1 月23日修 正公布施行，並於同年月25日生效。修正前原規定「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正為「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較結果，以修正後 之規定較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項但書之規定， 依修正後第50條規定定其應執行之刑。又按刑法第51條數罪 併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則，而非以累加 方式定應執行刑，是應考量其處罰刑度與行為之不法內涵， 並考量人之生命有限，罪刑相當原則在多數犯罪定刑之情形 ，應有責任遞減原則之適用，方符法律之正義。又法律上屬 於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁 量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外， 尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理 念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本 旨相契合，最高法院100 年台上字第5342號判決意旨可資參 照。
二、查受刑人賴虹樺因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在 案（臺灣高等法院103 年度上訴字第2471號、臺灣士林地方 法院104 年度審易字73號、臺灣高雄地方法院103 年度易字 第238 號、本院104 年度簡字第4648號判決，詳如附表所載 ），此有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可佐。又受刑人所犯如附表編號7 至17所示部分係 不得易科罰金之罪，如附表編號1 至6 、18至21所示部分係 得易科罰金之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請求 檢察官聲請合併定其應執行刑，此有105 年6 月2 日定刑聲
請切結書1 份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經 核於法相合，爰定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高智皇
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
得抗告
附表：
┌─┬──┬────┬──────┬──────┬──────────┬──────────┐
│編│罪名│宣告刑 │犯罪日期 │偵查(自訴)機│最後事實審 │確定判決 │
│號│ │ │ │關年度案號 ├─────┬────┼─────┬────┤
│ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│判決確定│
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│1 │詐欺│有期徒刑│98年11月9日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │ │2月，如 │至99年8月3日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │易科罰金│間（共89罪）│026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │
│ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│2 │詐欺│有期徒刑│98年12月18日│新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │ │3月，如 │；99年3月3日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │易科罰金│；99 年4月15│026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │，以新臺│日；99 年4月│ │2471號 │ │2471號 │ │
│ │ │幣2,000 │16日；99 年6│ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │月21日；99 │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │年8月4日；99│ │ │ │ │ │
│ │ │ │年10月3日（ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │共7罪） │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│3 │詐欺│有期徒刑│99年5月20日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │ │4月，如 │；99年4月7日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │易科罰金│（共2罪） │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │
│ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│4 │詐欺│有期徒刑│99年3月22日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │ │5月，如 │；99年11月12│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │易科罰金│日（共2罪） │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │
│ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│5 │詐欺│有期徒刑│99年1月28日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │ │6月，如 │；99年2月5日│年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │易科罰金│；99 年11月 │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │，以新臺│10日（共3罪 │ │2471號 │ │2471號 │ │
│ │ │幣2,000 │） │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│6 │偽造│有期徒刑│99年4月1日 │新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │文書│2月，如 │ │年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │易科罰金│ │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │，以新臺│ │ │2471號 │ │2471號 │ │
│ │ │幣2,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│7 │偽造│有期徒刑│99年12月29日│新竹地檢100 │臺灣高等法│104年3月│臺灣高等法│104年5月│
│ │文書│10月 │ │年度偵字第10│院103年度 │25日 │院103年度 │4日 │
│ │ │ │ │026 號 │上訴字第 │ │上訴字第 │ │
│ │ │ │ │ │2471號 │ │2471號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│8 │詐欺│有期徒刑│100年2月18日│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│
│ │ │10月 │ │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │
│ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │
│ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│9 │詐欺│有期徒刑│100年2月間某│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│
│ │ │8月 │日 │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │
│ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │
│ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│10│詐欺│有期徒刑│100年3月初某│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│
│ │ │9月 │日 │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │
│ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │
│ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│11│詐欺│有期徒刑│100年4月上旬│士林地檢102 │臺灣士林地│104年4月│臺灣士林地│104年5月│
│ │ │7月 │某日 │年度偵續一字│方法院104 │17日 │方法院104 │19日 │
│ │ │ │ │第79號 │年度審易字│ │年度審易字│ │
│ │ │ │ │ │第73號 │ │第73號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│12│詐欺│有期徒刑│99年9月3日；│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │1年2月 │99年9月23日 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │ │；99年10月19│141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │ │日（共3罪） │ │238號 │ │238號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│13│詐欺│有期徒刑│99年9月6日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │10月 │ │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │ │ │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │ │ │ │238號 │ │238號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│14│詐欺│有期徒刑│99年9月10日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │1年 │；99年9月16 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │ │日；99年9月 │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │ │29日；99年10│ │238號 │ │238號 │ │
│ │ │ │月11日（共4 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │罪） │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│15│詐欺│有期徒刑│99年9月20日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │8月 │ │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │ │ │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │ │ │ │238號 │ │238號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│16│詐欺│有期徒刑│99年10月6日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │1年4月 │；99年10月12│年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │ │日（共2罪） │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │ │ │ │238號 │ │238號 │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│17│詐欺│有期徒刑│99年10月28日│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │2年6月 │（1罪） │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │ │（聲請書誤載│141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │ │為99年10月27│ │238號 │ │238號 │ │
│ │ │ │日及99年10月│ │ │ │ │ │
│ │ │ │29日，應予更│ │ │ │ │ │
│ │ │ │正） │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│18│詐欺│有期徒刑│99年9月7日；│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │4月，如 │99年10月9日 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │易科罰金│（共2罪） │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │，以新臺│ │ │238號 │ │238號 │ │
│ │ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│19│詐欺│有期徒刑│99年9月8日；│高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │3月，如 │99年9月21日 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │易科罰金│（共2罪） │141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │，以新臺│ │ │238號 │ │238號 │ │
│ │ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│20│詐欺│有期徒刑│99年9月13日 │高雄地檢101 │臺灣高雄地│104年5月│臺灣高雄地│104年6月│
│ │ │6月，如 │；99年10月8 │年度偵續字第│方法院103 │25日 │方法院103 │16日 │
│ │ │易科罰金│日、99年10月│141 號 │年度易字第│ │年度易字第│ │
│ │ │，以新臺│11日（共論以│ │238號 │ │238號 │ │
│ │ │幣1,000 │2 罪；聲請書│ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │漏載99年10月│ │ │ │ │ │
│ │ │日 │11日，應予更│ │ │ │ │ │
│ │ │ │正） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤
│21│詐欺│有期徒刑│103年3月24日│新北地檢104 │臺灣新北地│105年3月│臺灣新北地│105年4月│
│ │ │3月，如 │、103年3月30│年度調偵字第│方法院104 │29日 │方法院104 │26日 │
│ │ │易科罰金│日、103年4月│1851、2599號│年度簡字第│ │年度簡字第│ │
│ │ │，以新臺│11日、103年4│ │4648號 │ │4648號 │ │
│ │ │幣1,000 │月23日、103 │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │年5月8日（共│ │ │ │ │ │
│ │ │日 │論以1罪） │ │ │ │ │ │
├─┼──┴────┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┴────┤
│備│1.編號1至6部分，經臺灣新竹地方法院以102年度訴字第116號判決定應執行有期徒刑3年6月，並經│
│註│ 臺灣高等法院以103年度上訴字第2471號判決駁回上訴確定。 │
│ │2.編號8至11部分，經臺灣士林地方法院以104年度審易字第73號判決定應執行有期徒刑2年確定。 │
│ │3.編號1至11部分，復經臺灣士林地方法院以104年度聲字第1252號裁定應執行有期徒刑6年3月確定│
│ │ 。 │
│ │4.編號12至17部分，經臺灣高雄地方法院以103年度易字第238號判決定應執行有期徒刑4年6月確定│
│ │ 。 │
│ │5.編號18至20部分，經臺灣高雄地方法院以103年度易字第238號判決定應執行有期徒刑1年6月確定│
│ │ 。 │
│ │6.編號1至20部分，復經臺灣高雄地方法院以105年度聲字第145號裁定應執行有期徒刑9年確定。 │
└─┴───────────────────────────────────────────┘