臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3417號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉久銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第34176號），本院前經認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理並為免訴之判決（105年度易字第144號），檢察官不服
該判決向管轄第二審之臺灣高等法院提起上訴，嗣經該院以105
年度上易字第801號判決撤銷發回本院，本院更為判決如下：
主 文
劉久銘竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、劉久銘前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字 第1746號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國（下同）104 年10月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，於104 年11月22日9 時許，在新北市○○區○ ○街00○00號宏泰市場內，乘陳邦隆不注意之際，徒手竊取 陳邦隆所有並置於其肩背之黑色手提包內之男用黑色長夾1 個（內有現金新臺幣1,200 元、中國信託商業銀行信用卡2 張、中國信託商業銀行金融卡、郵局儲金金融卡、COSTCO會 員卡及悠遊卡愛心陪伴卡各1 張）得手，嗣於同日9 時25分 許，於同一地點另涉犯竊盜罪嫌，為巡警當場查獲，因悉上 情。
㈡、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移由臺灣新北地方法院 檢察署檢察官王正皓、楊雅婷偵查終結後，聲請本院以簡易 判決處刑。嗣臺灣新北地方法院檢察署檢察官楊雅婷不服本 院如上所述判決提起上訴，經臺灣高等法院於105年5月11日 以105年度上易字第801號判決發回本院更為審理。二、證據：上開犯罪事實，業據被告劉久銘於警詢及偵查中坦承 不諱，核與被害人陳邦隆於警詢時指訴情節相符，復有贓物 認領保管單1 紙、現場蒐證暨模擬過程照片11張及警員失竊 報告1份在卷可佐，足證被告自白與事實相符，被告犯行， 可以認定，應予責罰。
三、核被告劉久銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。又被告有如上所述，因案經法院判決科刑確定，並有期徒 刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 考，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被
告前已有竊盜前科之素行，有上開被告前案紀錄表在卷可稽 ，竟仍未思以正途取得所需，復再犯本件竊行，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段方式，所竊財物種類、價值，及對被害 人所生損害程度，並參酌被告犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。