臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3275號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳根火
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第6252號），本院判決如下：
主 文
陳根火犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之臺灣彩券今彩539簽注單貳張、香港六合彩簽注單壹張沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2 行「公共場所即新北市三重區二重疏洪道萬善同祠堂」之記 載更正為「公眾得出入之場所即新北市新莊區、永和區或中 壢市某處之工廠」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、被告陳根火於本院審理時具狀主張，被告非現行犯，新北市 三重分局大有派出所吳張立員警未表明員警身分、未持搜索 票、當場未拿搜索同意書及印泥給被告簽名及蓋手印，於被 告拿出皮夾欲取出身分證時，員警即搶走皮夾，聲請調查查 獲時員警秘錄機之錄影畫面及錄音、大有派出所內製作筆錄 之錄音及錄影，以證明員警並未要求被告簽搜索同意書，違 法搜索扣押之舊簽單不能為證據，請求傳喚被告到庭陳述云 云。經查：
㈠按警員固屬行政人員（特種行政人員），亦係實施刑事訴訟 程序之公務員，衡諸犯罪之發覺，通常隨證據之浮現而逐步 演變，可能原先不知有犯罪，卻因行政檢查，偶然發現刑事 犯罪，是欲硬將此二種不同程序截然劃分，即不切實際。從 而，警員依警察職權行使法或警察勤務條例等法律規定執行 臨檢、盤查勤務工作時，若發覺受檢人員行為怪異或可疑， 有相當理由認為可能涉及犯罪，自得進一步依據刑事訴訟法 之相關規定執行搜索。而刑事訴訟法第131條之1所定：「搜 索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執 行人員應出示證件，並將其同意之旨記載於筆錄。」學理上 稱為自願性同意搜索，此自願性同意之事實，固應由執行搜 索之人員負責舉證，一般係以提出受搜索人出具之同意書證 明之，然如逕依上揭但書規定，於警詢筆錄或搜索扣押證明 筆錄之適當位置，將該同意之旨記載後，由受搜索人在旁簽 署或按捺指印予以確認，均無不可；又倘該執行搜索之人員 ，係穿著警察制服之員警，一望即明身分，即不生違背出示 證件與否之問題；再其徵詢及同意之時機，祇須在搜索開始
之前表明為已足，非謂受搜索人必須先行填具自願受搜索同 意書，方得進行搜索，自無許受搜索人事先同意，卻因遭搜 出不利之證物，遲於審判中指稱自願性搜索同意書之出具， 係在搜索完成之後，翻言並非事先同意（最高法院99年度台 上字第2269號判決意旨可資參照）。
㈡本件查獲過程，係警方於105年2月9日15時許，巡邏行經新 北市三重區二重疏洪道萬善同祠堂內，見被告於祠堂內觀看 今彩539開獎號碼一覽表，被告發現即將該物收藏於祠堂紙 箱內，警方即上前盤查，經被告自行由皮夾交出簽注單，而 予以扣案，業據被告之警詢筆錄、本院公務電話查詢紀錄在 卷可稽，上開證詞互核相符，無何齟齬之處，且警方當時執 行巡邏勤務時，係身著全套之員警制服，有刑案現場照片（ 見偵卷第21、22頁），尚無未表明員警身分之疑慮，又扣案 之簽注單3張（見偵卷第19、20頁），僅係3張單薄紙片，依 常理若非被告自願提出，警員如何能得知簽注單存放之位置 係於隱密之皮夾內，而知須搶走皮夾以取得簽注單？復衡本 案查獲之員警吳張立，係依法執行公務之警務人員，對於自 身職務上所為須接受相關行為規範嚴格約制。此外，復有10 5年2月9日被告所簽具及蓋印之自願受搜索同意書1紙、新北 市政府警察局三重分局105年2月9日15時0分至10分之搜索扣 押筆錄暨扣押物品目錄表1份、刑案現場照片共4張在卷可稽 ，本件並無證據證明本件員警有被告所指稱之強行取走被告 之皮夾等情，縱前揭自願受搜索同意書係事後簽立，揆諸前 揭最高法院判決意旨，亦無礙認定本件係被告自願性受搜索 ，合於搜索法定程序要件。
㈢就本案查獲及犯罪情節本院均已列入審酌考量，本件依被告 於偵訊時之自白及扣案之簽單等現存證據，已足認被告犯有 本件犯行，故檢察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，本 件亦無刑事訴訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之 情形，被告上開聲請無理由，附此敘明。另被告提出之新北 市政府警察局三重分局書函及其妹與李余典議員手機通聯記 錄，均與本案犯罪構成要件無關，在此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳根火簽賭地下六合彩 ，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、期間及智識程度小學畢業暨家庭經濟狀況 （見偵卷第7頁調查筆錄、第24頁個人戶籍資料所載），無 前科及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之臺灣彩券今彩539 簽注單2張、香港六合彩簽注單1張，係被告所有供犯本件賭 博罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之
，檢察官認為應依刑法第266條第2項之規定聲請宣告沒收之 ，容有疑義。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第 3 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第6252號
被 告 陳根火 男 55歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳根火基於賭博之犯意，於民國104年8月25日某時許，前往 公共場所即新北市三重區二重疏洪道萬善同祠堂，向姓名年 籍不詳之成年男子所經營之臺灣彩券今彩 539及香港六合彩 簽注站下注，其簽賭方式為每注新臺幣（下同）80元，由陳 根火選取 2組號碼（即2星）、3組號碼（即3星）、4組號碼 （即 4星）予該姓名年籍不詳之成年男子，再核對臺灣彩券 今彩 539及香港六合彩當期開獎號碼，如簽中2星可得5,300 元彩金，如簽中3星，可得 55, 000元彩金，如簽中4星，可 得70萬元，如未簽中，賭資悉歸該姓名年籍不詳之成年男子 所有。嗣於 105年2月9日15時許，經警巡邏至在上址，見陳 根火行跡可疑而對其盤查，並扣得臺灣彩券今彩539簽注單2
張、香港六合彩簽注單1張，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
(一)被告陳根火於警詢時及偵查中之自白。
(二)自願受搜索同意書、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、刑案現場照片4張。
二、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。另 扣案之臺灣彩券今彩 539簽注單2張、香港六合彩簽注單1張 ，請依刑法第266條第2項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
檢 察 官 李宗翰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。