臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2352號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張煜祥
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第6181號），本院判決如下：
主 文
張煜祥犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行之「賺取」應 更正為「贏得」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告張煜祥所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪； 其多次以電話向同一「組頭」下注簽賭之行為，係基於單一 犯意，於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合 理，爰論以接續犯，僅成立單純一罪。爰以行為人之責任為 基礎，審酌被告賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，所為實 不足取，兼衡其素行、智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機 、目的、手段、期間及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 ，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 王屏夏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李晉結
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第6181號
被 告 張煜祥 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號4樓
居高雄市○○區○○道路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張煜祥基於賭博之犯意，自民國104 年10月15日起至104 年 12月7 日止，在高雄市○○區○○道路000 號12樓住處內， 以其持有之門號0000000000號行動電話，撥打予居住在新北 市○○區○○路0 段00號湯旭李（所涉賭博部分，另行偵辦 ）所持有之門號0000000000號行動電話下注今彩539 ，每次 下注2 至4 個號碼，下注金額為新臺幣（下同）200 至400 元不等，如下注號碼與開獎號碼相同，則每1 個號碼賺取 200 元，以此方式賭博財物。嗣經警於104 年12月9 日搜索 湯旭李上開住處，循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告張煜祥於警詢及偵查時坦承不諱，核與 證人湯旭李於警詢時之供述相符，復有門號0000000000號行 動電話之譯文、新北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1 份可稽，是被告之任意性自白與事實相符， 本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
檢察官 陳玟瑾