臺灣新北地方法院刑事判決 105年度易字第329號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳崇良
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第11
1號），本院判決如下：
主 文
吳崇良犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳崇良於民國104 年8 月17日晚間11時許，在其友人王立達 位於新北市○○區○○街00巷0 弄00號住處4 樓唱歌，因音 量過大，王立達之女王楚雲即以通訊軟體LINE傳送訊息予王 立達，要求王立達降低音量，吳崇良見狀認王楚雲目無尊長 ，欲為王立達教訓王楚雲，即赴上址3 樓與王楚雲理論，並 基於傷害之犯意，以腳踢及斯時懷有身孕之王楚雲，致其受 有腹部挫傷之傷害。嗣經警到場處理，始悉上情。二、案經王楚雲訴由新北市政府警察局中和第二分局報請臺灣新 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條之5 亦有明文。查本件認定事實所引用之被 告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟 均經檢察官、被告於準備程序表示同意作為證據而不予爭執 （見本院卷第38頁），且迄言詞辯論終結前亦未再聲明異議 ，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當，以 之作為證據應屬適當，而認前揭證據資料均有證據能力。二、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告吳崇良固不否認於104 年8 月17日晚間11時許，在 其友人王立達位於新北市○○區○○街00巷0 弄00號住處4 樓唱歌，因音量過大，王立達之女即告訴人王楚雲遂以通訊
軟體LINE傳送訊息予王立達，要求王立達降低音量，吳崇良 見狀，即至上址3 樓與告訴人理論等情，惟被告矢口否認有 何傷害犯行，辯稱：是王立達告訴我說他女兒忤逆他，我下 樓沒有踢告訴人，是告訴人有異位性皮膚組織炎，告訴人是 我朋友王立達的女兒，我知道告訴人懷孕，不可能在她家傷 害她云云。經查：
（一）證人即告訴人王楚雲於警詢及偵查中證稱：104 年8 月17 日晚間11時許，我父親王立達與被告在我新北市○○區○ ○街00巷0 弄00號住處4 樓唱歌，因為時間已晚會吵到鄰 居，且我懷孕想休息，故我以手機通訊軟體LINE傳簡訊跟 王立達說請他在4 樓的朋友們小聲一點降低音量，我當時 坐在3 樓和室我媽房間門口，看到被告從4 樓下來，他當 時有喝酒，並很兇的以台語說「你現在是想怎樣」、「你 在欺負你爸是不是」，然後被告就一腳踹過來，踹到我的 肚子，我媽游睿瑜當時嚇一跳，就跟被告說「你不知道她 懷孕嗎？」被告就說「懷孕又怎樣！」等語（見104 年度 偵字第27991 號卷【下稱偵卷】第6-8 、31頁），核與證 人即告訴人王楚雲之夫中川明和於警詢及偵查中所證：當 時我在3 樓房間，被告在4 樓唱歌，王楚雲傳訊息給他父 親後，過不久被告跟另一名綽號「小馬」的男子一起下樓 ，就罵王楚雲說「你欺負你爸是不是」，王楚雲就回答「 你說什麼」，講完我看到被告就用腳往王楚雲肚子方向踹 ，當時王楚雲是蹲坐在3 樓房間的門檻上，所以被告踢到 王楚雲的腹部，我見狀就把被告推到旁邊，擋在王楚雲和 被告中間，被告就開始說要跟我輸贏等語（見偵卷第31頁 反面），及證人即告訴人王楚雲之母游睿瑜於本院審理中 所證：104 年8 月17日晚上，被告及我前夫王立達在我新 北市○○區○○街00巷0 弄00號住處4 樓喝酒唱歌，聲音 太大讓我們無法睡覺，後來我女兒王楚雲有傳LINE給王立 達，希望他們可以在晚上10時30分結束，因為隔天還要上 班，王楚雲擔心王立達會下樓罵我，所以就坐在我3 樓和 室房間房門前的地板陪我，沒有多久，我就看到被告及另 一個男人下樓，我就站起走到王楚雲旁邊，被告以台語對 著王楚雲說「你欺負你爸」，王楚雲就回了一句話，被告 當時是站立的，就出腳踢王楚雲，王楚雲是坐著被踢到肚 子，王楚雲沒有往後倒，她被踢的時候手抱肚子，身體是 呈現捲曲的狀態，當時我坐在王楚雲的背後，因為王楚雲 懷孕，我就跟被告說「我女兒懷孕」，被告就回「懷孕又 怎樣」，我見狀很生氣就拿旁邊的椅子要打被告，但王楚 雲拉住我說要報警，中川明和當時在房間外的走道，也對
被告說「我老婆懷孕」，並擋在王楚雲和被告中間，後來 警察就來了等情（見本院卷第 55-57頁）均大致相符。此 外，復有告訴人於案發當天晚上11時32分許赴衛生福利部 雙和醫院急診之診斷證明書1紙在卷可稽（見偵卷第 21頁 ），足認被告確有於上開時間、地點以腳踢踹告訴人之腹 部，致告訴人受有腹部挫傷之傷害之事實，堪以認定。（二）被告雖於本院審理中辯稱：我沒有踢告訴人，且我沒有犯 案動機，我怎麼會去別人家打人，這是一個圈套云云（見 本院卷第75頁反面）。惟查，其於警詢中原辯稱：因王楚 雲罵他父親王立達，王立達上樓告知我此事，我才到3 樓 去罵王楚雲，我只是向前跨一大步罵她怎麼可以罵他父親 ，王楚雲老公便喊說我踢王楚雲，王楚雲的媽媽聽到王楚 雲的老公說我踢王楚雲之後便拿掃把要打我，王楚雲的妹 妹就拉住她媽媽等語（見偵卷第4 頁），就其犯罪之動機 及相關證人案發當時之反應，均已自承明確。嗣於偵查中 翻易前詞改稱：當天王立達用王楚雲的名字開公司，因公 司的事有爭執，王立達叫我下樓罵她，我到3 樓王楚雲房 間門口罵她，當時我往前走一大步，她就說我踢她，就報 警了，但也不願意跟警察去驗傷，王楚雲只是單純想要我 的錢而已云云（見105 年度偵緝字第111 號卷第16頁）。 是被告前後就當天何以下樓罵王楚雲之原因等情，所辯已 自相矛盾，顯難遽採。且被告雖辯稱其完全沒有踢告訴人 云云，然綜合告訴人王楚雲、證人中川明和、游睿瑜上揭 所證及被告上揭於警詢中之供述，足認當日被告確有為王 立達出氣而下樓罵告訴人，且在場之中川明和及游睿瑜確 有因被告踢及告訴人腹部，而與被告起爭執之事實，參以 告訴人案發當晚立即赴衛生福利部雙和醫院急診確認受有 上揭傷害，足見被告所辯並未踢到告訴人云云，不足採信 。
（三）至被告雖另辯稱告訴人因患有異位性皮膚組織炎，上開傷 勢係因此導致云云（見本院卷第19頁反面）。然查，診斷 證明書係由受有醫學專業訓練之醫師經親自診斷後所開立 ，堪認信實，且由外力所導致挫傷與罹患異位性皮膚炎所 呈現之傷勢，應有明顯之差距，是被告此部分所辯，顯與 卷內證據及一般經驗法則不符，自無足採。
（四）綜上各情，本件事證明確，被告傷害犯行，堪以認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。（二）爰審酌被告與告訴人之父王立達為多年好友，受邀至王立
達家中飲酒唱歌，竟因認告訴人對王立達態度不佳，而欲 為王立達教訓告訴人，而以腳踢及懷有身孕之告訴人，致 告訴人受有腹部挫傷之傷害；兼衡被告前無足以構成累犯 之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行 尚可，高中畢業之智識程度、從事海產買賣、需扶養母親 、與姊姊同住之生活狀況，暨其否認犯行、迄今未與告訴 人和解之犯後態度，及公訴檢察官求處有期徒刑4 月，稍 嫌過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 王凱俐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑之法條：刑法第277條第1項
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。