臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第776號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪麒峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2505號），經本院合議庭裁定改行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
洪麒峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪麒峰㈠前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2 月22日 執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名 為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官以88年度偵字第 3275號為不起訴處分確定。㈡又於上開觀察勒戒執行完畢釋 放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經 臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因法 律修正，於93年1 月9 日釋放出所；刑事責任部分，則經臺 灣桃園地方法院以92年度桃簡字第1670號判決判處有期徒刑 6 月確定，於93年9 月22日執行完畢出監（於本案不構成累 犯）。㈢復於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴 字第3377號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以97 年度上訴字第4638號判決駁回上訴確定。㈣再於97年間，因 施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3446號判決判處有期 徒刑9 月確定。上開㈢、㈣所示之數罪刑，經本院以98年度 聲字第1132號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定。㈤另於97 年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第239 號判決 判處有期徒刑10月確定。㈥且於97年間，因施用毒品案件， 經本院以98年度訴字第293 號判決判處有期徒刑11月確定。 上開㈤、㈥所示之數罪刑，經本院以98年度聲字第3269號裁 定應執行有期徒刑1 年2 月確定，並與前揭應執行有期徒刑 1 年5 月部分接續執行，於100 年4 月27日縮刑期滿假釋出 監，惟於假釋期間內，假釋經撤銷，尚應執行殘刑有期徒刑 2 月又22日。㈦復於100 年間，因施用毒品案件，經本院以 100 年度訴字第1775號判決判處有期徒刑10月確定。㈧又於 100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第2316 號判決判處有期徒刑11月確定。㈨再於100 年間，因施用毒 品案件，經本院以100 年度訴字第3040號判決判處有期徒刑
1 年確定。上開㈦至㈨所示之數罪刑，經本院以101 年度聲 字第941 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，並與前揭殘 刑有期徒刑2 月又22日部分接續執行，於103 年11月28日執 行完畢出監（於本案構成累犯）。
二、詎洪麒峰猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於105 年2 月25日晚上8 時許，在其位於新北市○○區○○ 街0 段00巷00弄0 號4 樓住處內，將海洛因摻水稀釋後置入 注射針筒內，以靜脈注射之方式，施用海洛因1 次。復另行 起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年 2 月25日晚上10時許，在上址住處內，將甲基安非他命置入 玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式（起訴書略載為於105 年2 月26日上午9 時許為警採尿前回溯96小時內某時，在不 詳處所，以不詳方式），施用甲基安非他命1 次。嗣於105 年2 月26日上午7 時許，員警持本院核發之搜索票，至上址 住處執行搜索，復得其同意採集尿液送驗，鑑驗結果確呈嗎 啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告洪麒峰所涉為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式 審判程序，先予敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及認定理由：
㈠上揭事實欄二所載犯罪事實，業經被告於警詢、偵查中及 本院準備程序、審理時均坦承不諱，且被告為警方採尿送 驗後，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法 （GC/MS ）確認檢驗，判定有嗎啡、甲基安非他命陽性反 應，有新北市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液 代碼表（代碼編號：Q0000000號）、台灣檢驗科技股份有 限公司於105 年3 月15日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液 檢體編號：Q0000000號）各1 紙附卷可稽（見偵卷第37至 38頁）。按海洛因於人體內可迅速代謝成6-乙醯嗎啡，然 後轉變成嗎啡，根據Yong及LiK 在Bulletinon Narcotics 所發表之報告，施用嗎啡、海洛因等藥物後1 小時，即可 於尿液中檢出嗎啡等成分。至於施用多久後仍可檢出相關 成分，依據Cone及Welch 發表於Journal of Analytical Toxicology（1991）之報告，分別施用單一劑量3mg 及6m g 之海洛因，可檢測到6-乙醯嗎啡之期間平均約2.4 至4.
2 小時，最久者不超過8 小時，即使施用更高劑量，在24 小時或更短期間內，即無法檢出該成分，而可檢測到嗎啡 之期間則平均約可達17至26小時；又依據Clarke's Analy sis of Drugs and Poisons第3 版記載，施用甲基安非他 命能快速吸收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時 ，施用後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其 中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出， 一般可檢出之最長時間為1 至5 天，分別業據行政院衛生 署管制藥品管理局（現更名衛生福利部食品藥物管理署） 90年5 月4 日管檢字第93902 號、96年6 月25日管檢字第 0000000000號函釋在案，為本院職務上已知之事實，足認 被告任意性之自白與事實欄二所載犯罪事實相符，應堪採 信。
㈡再依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或 強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在 初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年 以後，已 不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已 無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，有最高法院95 年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決定意旨可資參照。經 查，本件被告前經送觀察、勒戒後，復於上開觀察勒戒執 行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經法院 判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可憑，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定 之「5 年後再犯」之情形，揆諸上開最高法院決議意旨， 縱其本次所犯施用毒品案件，距上開觀察勒戒執行完畢已 逾5 年，仍應由本院依法論罪科刑。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，皆應 予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。又被告為供施用前而持有各該級毒品之低度行為， 應各為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。復被告所為 施用海洛因犯行、施用甲基安非他命犯行，犯意有別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈡且被告有事實欄一所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完
畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2 罪，均為累犯 ，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，素行不佳，其 前經觀察勒戒、強制戒治治療程序及有期徒刑執行程序後 ，仍未能澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其 雖經治療程序及刑罰執行程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒 害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒及戒治機構，協助毒 品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係 戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人 權益，暨被告坦承施用毒品犯行，態度良好，兼衡其犯罪 之動機、目的、所生危害、自陳國中畢業之智識程度、家 庭經濟狀況勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄 ）及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，暨就所犯施用第二級毒品罪部分，諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告所犯施用第二級 毒品罪部分，乃得易科罰金之罪，而所犯施用第一級毒品 罪部分，乃不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書 第1 款規定，自無庸定其應執行刑，惟被告如於本案判決 確定後，希望法院就其於判決確定前所犯數罪，定其應執 行之刑，得依刑法第50條第2 項之規定，請求檢察官聲請 犯罪事實最後判決之法院定之，併此敘明。
㈣而本案被告經警方採尿送驗及製作警詢筆錄時，並未向警 方坦承有本次施用海洛因、甲基安非他命之犯行，且於警 詢時供稱：最後一次施用海洛因時間係於105 年2 月20日 晚上11時許云云，迄至檢察官偵訊時始坦承有為本案犯行 ，此時檢察官已由前開濫用藥物尿液檢驗報告知悉其尿液 檢驗呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，堪認被告向檢察官 自白有為本案犯行前，檢察官已知悉、掌握其施用海洛因 、甲基安非他命之犯罪事實，故均未符合刑法第62條前段 之要件，附此敘明。至被告為本案施用毒品所用之工具， 均未經扣案，復無證據證明現尚存在，亦非違禁物或依法 應沒收之物，均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項、同條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。