臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第626號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 卓○
唐○明
劉○興
崔○武
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第21
01號），而被告4 人均自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如
下：
主 文
卓○、唐○明、崔○武在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副（共陸拾伍張）、記點單壹張均沒收。劉○興在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副（共陸拾伍張）、記點單壹張及現金新臺幣貳仟元均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：卓○、唐○明、劉○興、崔○武各基於賭博之犯 意，於民國104 年11月18日下午16時許，在新北市○○區○ ○路000 號、屬公眾得出入之「85度C 」咖啡店內，使用撲 克牌作為賭具，以俗稱「大老二」之方式賭博財物，其方法 為每次將撲克牌65張平分，每人先拿16張牌，最後1 張發給 取得梅花3 之人並由其優先出牌，按不同花色組合比較大小 後，手中撲克牌最先全部出脫之人即為贏家，其餘玩家則以 手中持牌數計算負分，總結負分累計最多者，即須單獨負擔 其等共同購買禮物之花費新臺幣（下同）2,000 元。嗣於同 日晚間21時30分許，卓○、唐○明、劉○興、崔○武在上址 為警當場查獲，並扣得撲克牌1 副（共65張）、記點單1 張 ，以及劉○興因此取得之現金2,000 元。
二、證據：
㈠被告施卓○、唐○明、劉○興、崔○武分別於警詢及偵查中 之供述，及各於本院準備程序中之自白。
㈡蒐證照片4 張、記點單1 張、現場圖1 張（見偵查卷第42頁 至第45頁）。
㈢扣案之撲克牌1 副（共65張）、記點單1 張及現金2,000 元 。
三、論罪科刑：
㈠核被告卓○、唐○明、劉○興、崔○武所為，均係犯刑法第 266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。 ㈡爰審酌被告4 人公然賭博，助長社會投機風氣，確有不該，
惟其等賭博之標的不大，且均能坦承犯行，犯後態度要屬良 好，兼衡其等素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之 折算標準。
㈢扣案之撲克牌1 副（65張）及記點單1 張，均屬當場賭博之 器具，不問何人所有，應依刑法第266 條第2 項之規定宣告 沒收。扣案之現金2,000 元，乃被告劉○興因賭博之所得， 爰依刑法第38條第1 項第3 款之規定，在被告劉○興所受宣 告之主刑項下併予宣告沒收；至於在被告崔○武身上所扣得 之現金1,000 元，則核與本案犯罪事實無關，故不併予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項前段、第 38條第1 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。