臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度小上字第23號
上 訴 人 洪偉翔
被上訴人 洪瑋廷
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年5月
5日本院員林簡易庭105年度員小字第129號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
壹、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各 款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第 436條之32第2項規定準用同法第468條、第469條第1款至第5 款及第471條規定，所謂違背法令，依同法第468條規定，指 判決不適用法規或適用不當，為違背法令；而判決有同法第 469條所列各款情形之一者，為當然違背法令，上訴狀內未 表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由 書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正。是當事人對小額 程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定 ，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法 院解釋，或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容 。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時 ，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或 理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條 規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。至上訴不合 法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條 第1項前段所明定，此依民事訴訟法第436條之32第2項亦準 用於小額事件之上訴程序，先此敘明。
貳、本件上訴意旨略以：被上訴人於原審提供的錄音光碟內容有 造假和消音，因系爭光碟內容除與兩造另案傳喚的刑事證人 張新昭到庭陳述不符外，被上訴人亦曾開過手機行和監視系 統買賣、修理，其對監視器擅長，故請求本院調閱刑事警詢 筆錄、被上訴人與訴外人洪進和、張同枝他案訴訟資料，及 系爭光碟原始檔即得以佐證光碟係經過被上訴人造假，其向
上訴人講「幹」，絕非發洩情緒之加重語氣或助語，係惡意 辱罵三字經等語。
參、經核上訴人之上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職 權行使，指摘其為不當，而未具體指出原審判決有何違背法 令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，難 認其已合法表明上訴理由，揆諸首揭說明，上訴人之上訴為 不合法，應予駁回。
肆、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項 、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之 19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 廖國佑
法 官 沙小雯
法 官 詹秀錦
不得上訴。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 莊何江