臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第661號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張至宏
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度偵字第438號），本院判決如下：
主 文
張至宏駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案警棍壹支，沒收。主刑部分應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄第七列第二 句補正為「張至宏自己亦因此受有臉部擦傷、右手...」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已 過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張 防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之 傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非 單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即 有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年 度台上第3526號判決參照、同院92年度台上第3039號判決意 旨亦同）。
（一）被告張至宏雖一度辯稱是自衛云云，惟此業經證人即告訴 人黃昱翔、證人曾瑞騰證稱當時雙方下車後，被告先跟渠 等道歉，接著就從機車上拿出警棍往渠等2人頭上打，黃 昱翔因為來不及擋，直接被打到頭，渠等2人怕被再度攻 擊，因而聯合壓制被告，並請路人報警及叫救護車，被告 所受的傷，應是在渠等壓制過程中一直反抗爭扎造成的等 語綦詳，互核一致（見偵卷第10至13頁）。再稽諸雙方傷 勢，告訴人係受到顯然較重之骨折、撕裂傷等傷害，且因 此須住院並接受縫合手術，然聲稱是在防衛之被告卻只有 受到擦、挫、扭傷而已（見偵卷第28、29頁診斷書），衡 情，若告訴人及曾瑞騰真有意傷害被告而聯手攻擊，以被 告酒後狀態與二打一之態勢，應當是被告所受傷害較重， 而不會只是較輕微之擦、挫、扭傷，且由渠等傷勢，亦可 見當時被告出手之重，是被告辯稱自衛云云，顯不可採， 告訴人及證人曾瑞騰所述應為屬實。被告乃是出於傷害之 犯意，先行主動攻擊告訴人、證人之情，堪為認定，自無
從主張正當防衛。
（二）綜上，被告犯行，事證明確，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交 通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪， 以及同法第277條第1項傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意 各別、行為互殊，為數罪，應分論併罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾 及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之 危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為 時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理 應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0. 80毫克，又因行車糾紛，一時心生不滿，出手攻擊對方， 所為殊不可取；再審及被告犯後坦承犯行（惟傷害部分， 一度辯稱是在防衛），然未與告訴人和解，賠償其損害之 犯後態度與犯後處理情形；暨衡酌其品行、智識程度、生 活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、對告訴人 所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑與如易科 罰金之折算標準，並定其應執行刑與如易科罰金之折算標 準。
（三）扣案警棍1支，乃被告所有，用以從事本件傷害犯行所用 之物，業據其於偵查中供陳明白（見偵卷第8、44頁背面 ），為免被告再執以犯罪，茲依刑法第38條第1項2款規定 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第277條第1項 、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起10日內，以書狀 敘明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第438號
被 告 張至宏 男 32歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣鹿港鎮○○里○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張至宏於民國104年12月28日21時30分許，在彰化縣鹿港鎮 海明街友人住處飲用2杯高粱酒後，於同日23時許騎乘車牌 號碼000-000號重型機車自該處離開。於同日晚間23時20分 許，行經同鎮長安路與永安一路口，因與曾瑞騰發生行車糾 紛，張至宏竟基於普通傷害人身體之犯意，持警棍毆擊曾瑞 騰同車友人黃昱翔，致黃昱翔受有左側尺骨骨幹閉鎖性骨折 、頭部外傷併頭皮撕裂傷、臉部擦傷、右手腕挫傷、左手小 指挫傷、胸部與腹部挫傷、頸部扭傷等傷害。嗣經警據報前 往處理並測得張至宏呼氣中之酒精濃度達每公升0.80毫克， 並扣得警棍1支，而查知上情。
二、案經黃昱翔訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告張至宏於警詢、偵訊中之自白，（二）告 訴人黃昱翔於警詢、偵訊中，證人曾瑞騰於警詢之證述，( 三)酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、 蒐證相片4張、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診
斷書、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳醫院診斷證明書附卷可稽 。此外，並有扣案之警棍1支可資佐證。被告犯嫌堪予認定 。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕 駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 公共危險、第277條第1項之傷害罪嫌。其所犯上開2罪，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之警棍1支，為 被告所有，且供犯罪所用，業據被告於警詢供述明確，請依 刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 13 日
檢 察 官 董 良 造
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書 記 官 王 俐 婷