臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1038號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝國鐘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3395號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝國鐘共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第4行「○號」更正為「○號」；㈡證據並所 犯法條欄一、第1行「謝國鍾」更正為「謝國鐘」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前有多筆竊盜、毒品等前 科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參， 素行難認良好，不思悔改，竟為一己私利，與共犯共同竊取 他人之財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念 被告犯罪手段尚屬平和、所竊得之物品價值非鉅、並已由被 害人全數領回，再考量其於本案犯行之犯罪分工參與情節、 分贓情形，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、目前無業、 家庭經濟為勉持之生活狀況（見警卷第1頁）及犯後業已坦 認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3395號
被 告 謝國鐘 男 （民國00年0月00日生）
住彰化縣埤頭鄉○○路000號
（現另案在法務部矯正署彰化監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝國鐘與真實姓名年籍不詳，綽號「阿財」之成年男子，共 同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國103年8月22 日15時許，由「阿財」駕駛其於同年月4日7時許所竊得之車 牌號碼00-0000號自用小貨車，並懸掛以不詳方法得手之車 牌號碼0000-00車牌，搭載謝國鐘一同前往臺南市○○區○ ○○000○0號工寮內，竊取陳勝富所有之白鐵5個、抽水馬 達3個及抽風機馬達2個，得手後欲駕駛上開自用小貨車離去 時，遇警方之巡邏車圍捕後棄車逃逸，經警方採驗置於前開 自用小貨車內之寶特瓶礦泉水瓶口處之DNA生物跡證，比對 後方發現DNA-STR型別與謝國鍾相符，始查知上情。二、案經臺南市政府警察局善化分局報告臺南地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝國鍾坦承不諱，核與證人即被害 人陳勝富之證述情節相符，且有扣押物品目錄表1張、贓物 認領保管單1張、刑案現場相片33張及內政部警政署刑事警 察局105年1月11日刑生字第0000000000號鑑定書附卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，期犯嫌至堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與綽 號「阿財」之人就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 28 日
檢 察 官 吳宗穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書 記 官 林孟依