臺灣屏東地方法院民事判決 105年度親字第11號
原 告 徐夏
被 告 徐苗芬
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國105 年6 月
1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（民國七十九年十月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）與原告之子徐良輝（民國五十二年二月二日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十八年十一月九日死亡）間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之子徐良輝於民國77年10月22日與被告 甲○○之母孫鈺捷（原名孫麗美）結婚，惟孫鈺捷另與他人 交往並懷孕，渠等遂於79年8 月13日協議離婚，並於離婚協 議書內註明「孫鈺捷承認腹中胎兒並非徐良輝之子」，且於 同年月15日完成離婚登記。因被告生母孫鈺捷受胎係在婚姻 關係存續中，依法被告受推定為原告之子徐良輝之婚生女， 惟被告並非孫鈺捷自徐良輝受胎所生，被告與徐良輝實際上 並無真實血緣關係。茲因徐良輝已於98年11月9 日死亡，產 生繼承問題，又徐良輝之母徐林和枝於104 年6 月16日死亡 ，產生代位繼承問題，日後原告百歲，勢必再次發生代位繼 承問題，為澈底解決此一繼承問題，認有提起確認身分之訴 之必要，為此請求確認被告與原告之子徐良輝間之親子關係 不存在等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：以親子血緣鑑定報告為準，同意原告請求等語資 為抗辯，然未為任何聲明。
三、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之 法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之 訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。本件原告起訴主張 被告並非原告之子徐良輝之子，惟戶籍登記其父為原告之子 徐良輝，致自然血緣關係與戶籍登記狀態不符，造成親子間 身分關係不明確，及產生代位繼承問題，且此種法律上不安 定之狀態得以確認判決除去，故原告即有受確認判決之法律 上利益，先予敘明。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本、兩願離婚書影 本等件為憑，並據高雄醫學大學附設中和紀念醫院親子鑑定 結果報告書對兩造進行親子鑑定，上開鑑定結果略以：根據 人類遺傳標記檢查結果顯示，推算出甲○○與乙○總和祖孫 指數值為0.006 ；當總和祖孫指數介於0.001~0.01時，甲○
○與乙○不可能為祖孫關係等情，有該院親子鑑定報告書1 件在卷可證，復為被告所不爭，堪認原告主張被告非其生母 孫鈺捷自原告之子徐良輝受胎所生為真實可信。從而，原告 訴請確認被告與原告之子徐良輝間之親子關係不存在，為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
家事庭 法 官 林美靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書記官 黃美玲