臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第537號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 葉柏亨
潘木景
陳世雄
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（104 年度偵字第9203號），本院判決如下：
主 文
葉柏亨犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘木景犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投標罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳世雄犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投標罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告葉柏亨、潘木景、陳世雄之犯罪事實及證據， 與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附 件）。
二、按政府採購法第87條於民國91年2 月6 日增訂第5 項：「意 圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投 標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1 百萬 元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參與投標者，亦 同。」對於借牌投（參）標、陪標行為（容許他人借用本人 名義投標）加以明確規定處罰，其立法意旨在發揮防弊功能 ，禁止假性競爭行為之發生，強化對不法行為之處罰，以確 保採購工程之公平性及工程利益，且該罪係所謂「行為犯」 ，而非「結果犯」，並不以該標案順利決標或確實已發生不 正確之開標結果為必要。核被告葉柏亨先後2 次借用他人名 義及證件參加投標之行為，均係犯政府採購法第87條第5 項 前段之妨害投標罪；被告潘木景先後2 次、被告陳世雄容許 葉柏亨向其等借用證件參加投標之行為，均係犯政府採購法 第87條第5 項後段之妨害投標罪。被告葉柏亨、潘木景就所 犯上開2 次妨害投標犯行間，犯意各別、行為互殊，均應分 論併罰。
三、爰審酌政府採購法之制訂目的，在建立公平、公開之政府採
購程序，以提升採購效率與功能，確保採購品質，使政府採 購程序回歸市場競爭機制，被告葉柏亨、潘木景、陳世雄分 別以借用或容許借用名義參加投標或陪標，以此方式意圖影 響招標結果，破壞政府採購招標之公正、公平性，所為均實 值非難，且被告葉柏亨於2 次犯罪均居於支配者地位，罪責 自應較被告潘木景、陳世雄為重，惟念被告3 人於犯後均坦 承犯行，態度良好，且被告潘木景、陳世雄均係出於情誼而 被動配合借牌投標，又未從中獲得利益，惡性較輕，再被告 葉柏亨、陳世雄2 人均無前科紀錄，素行尚佳；被告潘木景 於民國96年間有違反區域計畫法前案紀錄，素行尚非劣，有 其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量被告3 人之犯罪動機、目的、手段、所生危害尚非鉅大、智識程度 及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，並就被告葉柏亨、潘木景部分各定 其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，政府採購法第87條第5 項前段、後段，刑法第11條前段 、第51條第5 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
簡易庭 法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 顏子仁
附錄本案論罪科刑法條全文
政府採購法第87條：
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。第1 項、第3 項及第4 項之未遂犯罰之。