臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度訴字第266號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇晏樂
被 告 黃俊中
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（103 年度少連偵字第52號），本院判決如下：
主 文
蘇晏樂、黃俊中被訴毀損部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠蘇晏樂明知未經中央主管機關許可，不得持有可發射子彈具 有殺傷力之槍枝及子彈，竟基於持有可發射子彈具有殺傷力 之槍枝及子彈之犯意，於不詳時、地，向真實姓名年籍不詳 之成年男子，取得具殺傷力之仿BERETTA 廠M9型半自動手槍 製造之槍枝、換裝土造金屬槍管而成、擊發功能正常、可供 擊發適用子彈使用、認具殺傷力之改造手槍改造手槍1 枝（ 含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號）、具殺傷力之 非制式子彈3 顆而持有之。
㈡黃俊中前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以102 年度簡字第1457號判處有期徒刑3 月，並經本院以103 年度 簡上字第12號駁回其上訴而確定，於民國103 年8 月18日易 科罰金執行完畢；詎其仍不知悔改，於103 年9 月18日晚上 9 時許前之某時，因張○龍赴其所經營之檳榔攤告知渠與陳 ○○、蔡○○、張○廷等人（於行為時均係14歲以上未滿18 歲之少年，年籍詳卷）於當日下午5 時許與陳仁德、陳楷文 父子發生口角進而互毆情事，黃俊中即要求張○龍通知蘇晏 樂，張○龍另電話告知蘇晏樂上情後，黃俊中及蘇晏樂即共 同基於毀損他人器物之犯意聯絡，夥同蔡○○、陳○○、張 ○龍、張○廷及其他姓名年籍不詳之成年男子及少年攜帶鐵 棍、高爾夫球桿、木棒或徒手，分別騎乘機車或駕駛自小客 車至潮州運動公園會合。嗣於當日晚上9 時許，黃俊中駕駛 車牌號碼0000-00 號自小客車搭載蘇晏樂，與陳○○、蔡○ ○、張○龍、張○廷及其他不詳成年男子及少年分別騎乘機 車，總共約2 、30人，前往陳仁德及陳楷文位於屏東縣潮州 鎮○○路00號住處，俟到達後先由機車群狂按喇叭呼嘯圍繞 該住處附近2 圈後，再下車攜帶上揭棍棒走到該住處門前示 威，蘇晏樂則自行攜帶上開槍枝及子彈前來，基於恐嚇危害 安全之犯意，於陳仁德及陳楷文父子走出門外查看時，持槍 趨前朝陳仁德及陳楷文作勢開槍，而機車群之其中4 、5 名 男子則持棍棒衝上前去欲追打，陳仁德及陳楷文見狀立即躲
入屋內並鎖門，蘇晏樂遂持槍在門外大聲咆哮：「好幹就出 來，不然要給你死」等語，並對空鳴槍1 次，之後走至路中 間又對空鳴槍1 次，斯時陳○○、蔡○○、張○龍、張○廷 及其他不詳成年男子及少年等一群人，分別腳踹或持鐵棍、 高爾夫球桿及木棒等物猛力敲打陳仁德及陳楷文住處之白鐵 製門扇，並在旁鼓譟、助勢。嗣蘇晏樂等一群人欲離開之際 ，陳仁德一時氣憤不過，手持棍棒奪門而出欲找蘇晏樂理論 ，蘇晏樂見此又持槍朝陳仁德作勢開槍，陳楷文旋即將陳仁 德拉入屋內躲避，機車群部分人士又持棍棒等物再次敲打該 住處白鐵製門扇，造成該門扇凹陷毀損致令不堪用，蘇晏樂 再次持槍對空鳴槍1 次，共計對空鳴槍3 發，令陳仁德、陳 楷文2 人心生畏懼，致生危害於其等安全。蘇晏樂等一群人 旋即將擊發之其中1 枚彈殼撿回後駕車逃逸。嗣經陳仁德、 陳楷文報警處理，蘇晏樂經警通知到案，詎蘇晏樂為使自己 免於遭受刑事追訴，遂使陳○○出面頂替自己持有上開槍彈 （陳○○涉及頂替罪、恐嚇危害安全罪、毀損器物罪、未經 許可寄藏其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之改造手槍罪部 分、蔡○○、張○廷涉及恐嚇危害安全罪及毀損器物罪、張 ○龍涉及恐嚇危害安全罪、毀損器物罪、吸食迷幻物品等部 分，均由少年法庭處理；被告蘇晏樂涉犯教唆頂替罪嫌、被 告黃俊中涉犯恐嚇危害安全罪嫌，業經臺灣屏東地方法院檢 察署檢察官為不起訴處分確定），並提出供警方查扣，警方 另於現場屏東縣潮州鎮○○里○○路00號花盆內扣得彈殼1 顆而循線查獲上情。因認被告蘇晏樂、黃俊中共同涉犯刑法 第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 ；又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其 效力及於其他共犯，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條、第239 條前段分別定有明文。三、查本案告訴人陳仁德、陳楷文告訴被告蘇晏樂、黃俊中毀損 部分，公訴人認被告蘇晏樂、黃俊中所涉犯之刑法第354 條 毀損器物罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲告訴 人陳仁德、陳楷文已於104 年1 月8 日具狀撤回對少年陳○ ○、蔡○○、張○龍、張○廷之告訴，又於同年12月29日具 狀撤回對被告黃俊中之告訴，此有卷附告訴人陳仁德、陳楷 文所出具之撤回告訴狀共2 紙附卷可佐（見103 年度少調字 第345 號卷二第24頁，本院卷第38頁），依照上開說明，其 就毀損器物罪部分撤回告訴之效力亦應及於共同正犯即被告 蘇晏樂。故本件被告2 人所涉毀損器物罪部分之罪嫌，爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條、第239條前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 翁世容
法 官 陳盈如
法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 蔡語珊