臺灣士林地方法院民事判決 105年度重訴字第153號
原 告 林毅杰
被 告 余俊杰
訴訟代理人 余金和
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年5月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告美金貳拾萬捌仟捌佰伍拾肆元，及自民國一○五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告起訴主張：被告於民國102年4、5月間，透過原告 之配偶認識原告，從中得知原告因甫出售房地而有充裕資金 ，竟佯稱被告為香港兆富金融集團（亞洲）有限公司環球金 融部之副總裁，表示原告可透過被告幫忙在香港兆富證券（ 亞洲）公司（下稱香港兆富證券公司）開戶，原告便可投資 境外基金；原告信以為真，委託被告辦理開戶事宜，然被告 先佯稱完成開戶，待原告於102年6月7日備妥資金，與被告 相約於玉山銀行內湖分行，欲匯入戶頭時，被告當場改稱開 戶流程未完成，可先匯款至被告名下公司即「Fully Rich International Holdings LTD.」位於香港匯豐銀行帳戶內 （戶名Fully Rich International Holdings LTD.，帳號 000000000000，下稱系爭帳戶），待原告完成香港兆富證券 公司開戶程序再將資金匯入云云，原告信賴被告，遂同意該 等建議而聽任被告指示，於102年6月7日分別以原告及配偶 名義，匯款共計美金50萬元於系爭帳戶。後被告分別偽造香 港兆富證券公司102年7月至11月之日結單或月結單，並先後 於102年8月5日、102年9月6日、102年10月7日、102年11月6 日、102年12月6日郵寄上揭偽造之日結單或月結單予原告， 使原告信其確有依指示投資境外基金；又被告亦因原告提出 部分贖回要求，而於102年9月27日、102年9月30日、102年 10月3日將部分款項匯予原告。詎原告於102年11月19日前向 被告要求全部贖回基金投資，遭被告一再拖延，原告起疑於 102年12月31日以電子郵件質問被告，被告始於103年1月1日 坦誠擅自挪用原告所匯款項；原告至此方知受騙，乃要求被 告返還其投資款項，然被告返還美金291,146元後即辯稱身 無分文，原告多次催討剩餘之美金208,854元投資款未果， 僅得於103年5月間對被告提起刑事詐欺及偽造文書等告訴。 綜上，被告基於詐欺故意，致原告受有財產上損害，原告自
得依侵權行為相關規定，請求被告返還上揭剩餘之投資款。 為此，依民法第184條第1項前、後段規定，請求擇一對原告 為有利判決等語。並聲明：⒈被告應賠償原告美金208,854 元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五 計算之利息；⒉前項之聲明，原告願供擔保請求准予宣告假 執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。原告依侵權行為損害賠償請求權請求被告賠償美 金208,854元及遲延利息，經被告於言詞辯論期日陳明同意 原告之請求（見本院卷第40頁105年5月23日言詞辯論筆錄） ，而對本件訴訟標的為認諾，且未附任何條件，揆之上揭規 定，自應為被告敗訴之判決。是原告主張依據侵權行為法律 關係，請求被告賠償美金208,854元，及自起訴狀繕本送達 （見本院卷第24頁送達證書）翌日即105年1月19日起至清償 日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許 。
三、本件係本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條第1項 第1款規定，應由本院依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
書記官 陳羿方