臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第620號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周柏成
被 告 張容慈即肯得國際企業社
被 告 張奎雄
上列當事人間請求給付借款事件，本院於105 年5 月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告張容慈即肯得國際企業社、張奎雄應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬伍仟捌佰伍拾元，及自民國一０五年一月十六日起至清償日止，按年息百分之六點二六計算之利息，並自民國一０五年二月十七日起至清償日止，逾期在一八０日以內者，按上開利率百分之十，逾期在一八０日以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零貳拾元由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。查兩造簽立之銀行授信綜合額度契約暨 總約定書（下簡稱系爭契約書）第35條約定以原告總行所在 之地方法院即本院為第一審合意管轄法院，是本院為有管轄 權之法院，合先敘明。
二、本件被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告張容慈即肯得國際企業社邀同被告張奎 雄為連帶保證人，於民國103 年8 月12日向原告借款新台幣 （下同）300 萬元，並簽立系爭契約書及「授信額度動用確 認書」（下簡稱系爭確認書），雙方約定初放月日為103 年 8 月15日，到期日為105 年8 月15日，利息部分依系爭確認 書第六條約定按原告公告之企業換利指數（月）利率加碼5. 59％機動計算，並同意原告調整企業換利指數時，自調整日 起，按調整後之企業換利指數計算應付利息，違約金則按系 爭契約書第八條第（二）款約定如未按期繳納利息或償還本 金或攤還本息或未繳足最低應繳金額或未依約履行債務時， 自違約日起至清償日止計算違約金方式如下：逾期180 天（ 含）以內者，到期日未償還本金餘額約定利率×每期延滯天 數÷365 ×0.1 。逾期超過180 天以上者，到期日未償還本
金餘額×約定利率×每期延滯天數÷365 ×0.2 。詎被告於 105 年1 月19日繳納迄至同年月15日之應繳本息後，即未依 約繳納，依系爭契約書第十四條規定債務視為全部到期，被 告張容慈即肯得國際企業社尚積欠本金91萬5850元，及自10 5 年1 月16日起算之利息、105 年2 月17日起算之違約金， 又原告當時企業換利指數（月）利率0.77％依約加碼5.59％ 計算應為年息6.36％，原告同意依年息6.26％計算，被告張 奎雄依系爭契約書第二十八條約定則應就前開債務負連帶保 證人之清償責任，為此，爰依系爭契約書、消費借貸及連帶 保證之法律關係，請求被告二人應連帶給付如主文第1 項所 示等語。
二、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出商業登記基本資 料、系爭契約書、系爭確認書、放款帳戶還款交易明細及產 品利率查詢等影本為憑（本院卷第17至33、55頁），並經本 院核對原告提出之系爭契約書、確認書原本互為相符（本院 卷第60頁），是以，堪信原告主張與事實相符。從而，原告 依系爭契約書、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 二人連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。四、本院依職權確定訴訟費用額為1 萬20元（即第一審裁判費） ，應由被告二人連帶負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第85條第2項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 劉雅萍
, 台灣公司情報網