臺灣士林地方法院民事裁定 105年度監宣字第103號
聲 請 人 劉光明
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王淑貞（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉光明（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人王淑貞之監護人。指定王碧梅（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人王淑貞負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人劉光明為王淑貞（女、民國00年 00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之配偶，王 淑貞於民國103 年3 月間因中風，致不能為意思表示或受意 思表示，爰依法聲請准予裁定宣告王淑貞為受監護宣告之人 等語，並提出振興醫療財團法人振興醫院病症暨失能診斷證 明書、戶籍謄本、同意書、親屬系統表等件為證。三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫生楊逸 鴻前訊問王淑貞，審驗王淑貞之心神狀況，其插鼻胃管，且 依該院函覆之精神鑑定報告書略以：「⑴生活史及病史：王 員在家中排行第三，上有一姊一兄，下有二妹一弟。其父親 從事瓷磚製造業，母親從事家庭管理，母親已去世。其為高 職畢業，已婚，與丈夫育有一子，病前從事家庭管理，目前 與父親及一位印尼籍女性看護同住。王員為足月、自然產， 其他出生、生長、發展史皆正常。其有糖尿病、風濕性心臟 病、大腦血管梗塞之病史，也曾因心臟二尖瓣問題而先後在 臺大醫院、臺北振興醫院接受心臟瓣膜手術，其平日沒有飲 酒習慣，未曾使用過非法之精神作用物質。據王員家人描述 ，王員於六年前右側大腦血管梗塞，經復健後，走路不協調 ，並無其他明顯之後遺症。約兩年前，其左側大腦血管梗塞 ，在振興醫院住院治療。因夫家尚有一位高齡婆婆須照顧， 故待其病情穩定後，由娘家家人接回同住，丈夫及兒子則不 定期前往協助。其目前有睡－醒週期，會尋找聲源，眼光會 注視人，見到家人會笑或哭泣，見到陌生人會顯現緊張不安 之情緒，但無法遵從他人簡單指令動作，亦無語言表達及肢 體語言表達之能力。其右側肢體完全癱瘓，左側肢體略有運 動能力，不俱求助行為，自身清潔事務（如洗臉、洗澡等）
完全由他人代勞。其依賴他人經由鼻胃管予以流質食物維生 ，排泄問題則以成人紙尿褲處理。⑵鑑定結果：①身體及神 經學檢查：其右側肢體完全癱瘓，左側肢體略有運動能力。 ②精神狀態檢查：其意識可以醒轉，外觀整潔，有笑、哭泣 、緊張之情緒表達能力，略俱專心注意之能力，無法合作。 其頭部略可轉動，不俱語言理解及表達能力。其應不俱思考 之邏輯推理能力。依其目前認知能力，無以得知其是否曾有 妄想或幻覺之經驗。其對現實事務之理解及判斷能力有明顯 障礙；應俱備對人之定向感（orientation ；對人、時、地 之認知）；短期及長期記憶之能力有明顯障礙；不俱抽象思 考能力（abstract thinking ）；不俱心算能力。顯示其大 腦皮質之高等功能（highcorticalfunction）有明顯障礙。 ⑶結論：綜合王員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，王員 病後已不俱生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等 功能有明顯障礙，其臨床診斷為「血管性失智症；重度至極 重度」（Vasculardementia，severetoprofound），病因為 「大腦血管性梗塞」（Cerebralinfarction）。王員於兩年 前大腦血管梗塞後已不俱生活功能及社會功能，不俱財經理 解能力及個人健康照顧能力，不俱交通能力及獨立生活之能 力，不俱社會性。其因明顯之心智缺陷致其不能為意思表示 及受意思表示，不俱管理財產之能力，精神狀態無恢復之可 能，故推斷王員符合監護宣告之資格。」，有本院105 年5 月24日非訟事件筆錄及臺北市立聯合醫院105 年5 月27日北 市醫陽字第00000000000 號函附之精神鑑定報告書在卷可稽 ，堪認王淑貞因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告王 淑貞為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣
告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1 分別定有明文。經查：本件王淑貞業經本院為監護之宣告 ，已如前述，則自應為其選任監護之人，本院審酌聲請人劉 光明為受監護宣告人王淑貞之配偶，彼此間依附關係親密， 有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且受監護宣告人之 父、其姊妹及子女王樹林、王碧梅、王淑惠、劉泓儀亦表示 同意由聲請人劉光明擔任監護人（見附卷之同意書），爰選 定劉光明為受監護宣告人王淑貞之監護人，並依其等意見指 定受監護宣告人之姊王碧梅為會同開具財產清冊之人。又依 民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監 護人劉光明對於受監護宣告人王淑貞之財產，應會同王碧梅 ，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 曾韻蒔