本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,105年度,123號
SLDV,105,抗,123,20160627,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第123號
抗　告　人　騰翔燈光音響工程有限公司
兼上1　 人
法定代理人　羅潤財　
抗　告　人　李麗君　
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍　
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國105 年4
月13日本院司法事務官所為105 年度司票字第2252號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例 可資參照。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國104 年3 月9 日所共同簽 發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）494 萬5000 元，到期日為105 年3 月10日之本票乙紙（下稱系爭本票） ，詎於屆期提示票款未獲清償，爰依票據法第123 條規定， 聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：抗告人羅潤財於系爭本票到期日前即已事先 告知相對人欲協商展延還款，相對人卻未答覆即聲請裁定， 顯係惡意欺瞞之侵權手段，為此提起抗告，請求廢棄原裁定 等語。
四、查系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙 紙為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合；至抗告 人所稱縱使屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例 意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非 訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回 。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 劉逸成




以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 薛月秋