選派檢查人
臺灣士林地方法院(民事),司字,105年度,14號
SLDV,105,司,14,20160606,2

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度司字第14號
聲　請　人　李海清　
代　理　人　林瑋庭律師
相　對　人　昂力企業有限公司
法定代理人　蘇哲彥　
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人公司法定代理人蘇哲彥為相對人公司 之唯一董事，而聲請人自75年2 月7 日起即為相對人之股東 ，出資額占相對人資本總額比例達百分之20。然相對人片面 告以聲請人及其阿股東，92年間曾以新台幣184,870,000 元 分別轉投資至訴外人美國Dislays By Jack 公司（下稱DBJ 公司），其轉帳原始憑證未曾完整提示於各股東，是相對人 是否實際轉帳已有疑慮。；又相對人備抵呆帳逐年提列、多 筆預收款項遲遲未收、另有多筆購買衍生性金融商品未依公 平價值入帳之行為。爰依公司法第109 條、第48條、第110 條第3 項、第245 條第1 項之規定，聲請法院選派檢查人等 語。
二、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。公司法 第245 條第1 項定有明文。而上開規定，依同法第110 條第 3 項，於有限公司準用之。次按監察人依公司法第218 條第 1 項規定，本得隨時調查公司業務及財物狀況，查核簿冊文 件，並請求董事會提出報告，殊無另依公司法第245 條第1 項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情 形之必要（最高法院75年度台抗字第150 號裁判要旨參照） ，故倘公司之股東為有隨時查閱公司簿冊文件及業務與財務 狀況權限之人，即無另行向法院聲請選派檢查人之必要。三、經查，本件聲請人固屬繼續1 年以上持有相對人公司3%以上 出資額股東，惟按不執行業務之股東，均得行使監察權；其 監察權之行使，準用第48條之規定。不執行業務之股東，得 隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、 帳簿、表冊。公司法第109 條、第48條均有明文。依前開規 定可知，有限公司中，不執行業務之股東本得依上揭規定行 使其監察權，調查公司業務及財務狀況，隨時向執行業務之 股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。則揆 諸上揭規定與說明，聲請人既非相對人公司執行業務之股東



，殊無捨隨時得行使之監察權，另依公司法第245 條第1 項 規定，聲請法院選派檢查人以檢查相對人公司業務帳目及財 產情形之必要。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回 。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
民事第二庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
書記官 方蘭芬