臺灣新北地方法院民事裁定 105年度監宣字第744號
聲 請 人 郝力
代 理 人 楊傳珍律師
相 對 人 鄭菊花
代 理 人 陳勇成律師
關 係 人 郝麗玉
郝淑明
郝向秀
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定郝力（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭菊花（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定郝麗玉（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人鄭菊花負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人鄭菊花之次女， 鄭菊花前因罹患失智症，身體機能逐漸退化，於民國104年5 月1日經本院以103年度監宣字第673號裁定宣告為受監護宣 告之人，並選定關係人即受監護宣告人鄭菊花之長女、四女 郝淑明、郝向秀為共同監護人，聲請人及關係人即受監護宣 告人鄭菊花之三女郝麗玉為會同開具財產清冊之人。另聲請 人之父郝天萍，亦經本院以103年度監宣字第674號裁定為受 監護宣告之人，並選定關係人郝淑明、郝向秀為共同監護人 ，聲請人及關係人郝麗玉為會同開具財產清冊之人。茲因郝 淑明、郝向秀為聲請人父母共同監護人期間，拒卻聲請人任 何探視。隨後聲請人之父過世。聲請人提起分割遺產訴訟中 ，始知悉關係人即共同監護人郝淑明、郝向秀決議將相對人 送至安養院並變賣受監護宣告人鄭菊花財產，顯見關係人即 共同監護人郝淑明、郝向秀所為未符合監護人之最佳利益， 顯已有不適任監護人之事實。並經聲請人與關係人郝淑明、 郝麗玉及郝向秀於另案即臺灣高等法院105年度家上字第377 號分割遺產事件中，達成調解均同意由聲請人擔任受監護宣 告人鄭菊花之監護人。另聲請人並同意由關係人郝麗玉為會 同開具財產清冊之人。爰依法請求鈞院准許改定聲請人為鄭 菊花之監護人，並指定關係人郝麗玉為會同開具財產清冊之 人等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，法院為前
項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌；又法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第11 11條、第1111之1條分別定有明文。次按民法第1106條之1規 定：有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不 適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定 適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院於改 定監護人確定前，得先行宣告停止原監護人之監護權，並由 當地社會福利主管機關為其監護人。此項規定為成年人監護 所準用，民法第1113條亦有明文。本院查：（一）聲請人主張之上開事實，業據其提出本院103年度監宣字 第674號裁定、戶籍謄本、臺灣新北地方法院檢察署檢察 官105年度偵字第2641號不起訴處分書、本院105年度重家 訴字第8號判決書及臺灣高等法院106年度移調字第18號調 解筆錄等在卷可稽，復經本院依職權調閱本院103年度監 宣字第673、674號監護宣告事件卷宗查閱屬實，而聲請人 與關係人郝淑明、郝麗玉及郝向秀於另案中，就受監護宣 告人鄭菊花之監護及照顧安排達成調解，並均同意由聲請 人擔任受監護宣告人鄭菊花之監護人等情，亦有上揭調解 筆錄在卷可按。堪認聲請人之主張應為真實。
（二）本院依上開調查結果，審酌聲請人與關係人郝淑明、郝麗 玉及郝向秀於另案中，就受監護宣告人鄭菊花之監護及照 顧安排達成調解，並均同意由聲請人擔任受監護宣告人鄭 菊花之監護人等情，則關係人郝淑明、郝向秀，現已難適 宜在勝任共同監護人之職責，聲請人為受監護宣告之人鄭 菊花之次女，有意願擔任鄭菊花之監護人，亦有監護鄭菊 花之能力，並適於任之，且經家屬同意推舉為監護人，是 認由聲請人負責養護及照顧受監護宣告之人鄭菊花並管理 其財產，應能符合受監護宣告人鄭菊花之最佳利益，爰依 民法第1113條準用同法第1106條規定，改定聲請人為受監 護宣告人鄭菊花之監護人。另參酌關係人郝麗玉為鄭菊花 之長女，由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰 依民法第1113條準用同法第1094第4項規定，指定關係人
林靜怡為會同開具財產清冊之人。
三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 劉育全