臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度聲字第1040號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張福賓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第565 號），本院裁定如下：
主 文
張福賓所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年伍月；罰金部分應執行罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張福賓因恐嚇取財等案件，先後經法 院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款、 第7 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰 ，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑 法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條分別定有明文 。次按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審 上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑， 曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所 定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之 總和，否則即屬違背法令（最高法院104 年度台非字第127 號判決意旨參照）。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得 易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準 之記載（司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意旨參照） 。
三、經查，受刑人張福賓因恐嚇取財等案件，經最高法院及本院 先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱 係於附表編號1 所示判決確定日期（104 年11月5 日）前所 為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽； 其中附表編號1 、3 、5 至9 所示之罪有期徒刑部分係處不 得易科罰金之刑，而編號2 、4 所示之罪則處得易科罰金之 刑，合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，依同條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依
同法第51條規定定之。茲受刑人張福賓已於105 年5 月20日 具狀請求聲請人就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有 其親簽之聲請裁定狀1 份在卷足稽，則聲請人據此聲請定其 應執行之刑，於法即無不合。又受刑人張福賓所犯如附表編 號5 至9 所示之罪，固曾據臺灣士林地方法院以105 年度審 易字第253 號判決定應執行有期徒刑8 月確定，有該判決在 卷可憑，惟揆諸前揭說明，仍得與如附表編號1 至4 所示之 罪合併定應執行之刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示應執行之 刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。另受刑 人張福賓所犯如附表編號2 、4 所示之罪雖經法院判處得易 科罰金之刑，然既與不得易科罰金之刑合併定應執行刑，揆 之上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款、第7 款、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
刑事第五庭法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳薇如
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
【附表 受刑人張福賓定應執行刑案件一覽表】
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制│恐嚇取財 │槍砲彈藥刀械管制│幫助恐嚇取財 │共同恐嚇取財 │
│ │條例 │ │條例 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 年4 月│有期徒刑4 月，如│有期徒刑2 年，併│有期徒刑5 月，如│有期徒刑7 月 │
│ │，併科罰金新臺幣│易科罰金，以新臺│科罰金新臺幣5 萬│易科罰金，以新臺│ │
│ │6 萬元 │幣1,000 元折算1 │元 │幣1,000 元折算1 │ │
│ │ │日 │ │日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98、99年間某日至│103 年7 月18日 │98、99年間某日至│103 年6 月22日至│103 年8 月4 日 │
│ │102 年10月26日下│ │103 年9 月17日 │103 年8 月1 日 │ │
│ │午6 時許 │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺北地檢102 年度│士林地檢104 年度│士林地檢103 年度│士林地檢104 年度│士林地檢104 年度│
│年 度 案 號│偵字第11829 號 │偵字第4645號 │偵字第10798 號 │偵字第10302 、10│偵字第10302 、10│
│ │ │ │ │303 號 │303 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣士林地方法院│臺灣高等地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│104 年度上訴1404│104 年度審簡1100│104年度上訴字第 │105 年度審易字第│105 年度審易字第│
│事實審│ │號 │號 │1403號 │253 號 │253 號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│104 年8 月14日 │104 年10月16日 │104 年8 月25日 │105 年3 月23日 │105 年3 月23日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│最高法院 │臺灣士林地方法院│最高法院 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│104 年度台上字第│104 年度審簡1100│104 年度台上字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│
│ │ │3372號 │號 │3535號 │253 號 │253 號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│判 決│104 年11月5 日 │104 年11月17日 │104 年11月19日 │105 年4 月25日 │105 年4 月25日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│士林地檢104 年度│士林地檢104 年度│士林地檢104 年度│士林地檢105 年度│士林地檢105 年度│
│ │執字第6180號 │執字第6300號 │執字第6555號 │執字第2720號 │執字第2721號 │
│ ├────────┴────────┴────────┴────────┼────────┤
│ │ │編號5 至9 號前經│
│ │ │本院以105 年度審│
│ │ │易字第253 號判決│
│ │ │定應執行刑有期徒│
│ │ │刑8 月確定。 │
└────────┴───────────────────────────────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 6 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │共同恐嚇取財 │共同恐嚇取財 │共同恐嚇取財 │共同恐嚇取財 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103 年8 月4 日 │103 年8 月4 日 │103 年8 月4 日 │103 年8 月4 日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│士林地檢104 年度│士林地檢104 年度│士林地檢104 年度│士林地檢104 年度│
│年 度 案 號│偵字第10302 、10│偵字第10302 、10│偵字第10302 、10│偵字第10302 、10│
│ │303 號 │303 號 │303 號 │303 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│
│ │ │253 號 │253 號 │253 號 │253 號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│105 年3 月23日 │105 年3 月23日 │105 年3 月23日 │105 年3 月23日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│
│ │ │253 號 │253 號 │253 號 │253 號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│105 年4 月25日 │105 年4 月25日 │105 年4 月25日 │105 年4 月25日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│士林地檢105 年度│士林地檢105 年度│士林地檢105 年度│士林地檢105 年度│
│ │執字第2721號 │執字第2721號 │執字第2721號 │執字第2721號 │
│ ├────────┴────────┴────────┴────────┤
│ │編號5 至9 號前經本院以105 年度審易字第253 號判決定應執行刑有期徒刑8 月│
│ │確定。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘