臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審訴字第180號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 傅家慶 （原名傅國賓）
義務辯護人 徐家福 律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（104 年度偵字第15098 號），本院判決如下：
主 文
傅家慶未經許可持有制式手槍，累犯，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之美國A.S.M.廠製1861 NAVY 型制式轉輪手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）沒收。 事 實
一、傅家慶（原名傅國賓）曾因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院 於民國（下同）100 年5 月30日，以100 年度簡字第1935號 判決處有期徒刑4 月，並於同年9 月26日確定，嗣於101 年 2 月14日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，明知制式手 槍係槍砲彈藥刀械管制條例列管之違禁物，未經許可不得擅 自持有，竟仍基於非法持有制式手槍之犯意，於104 年10月 下旬某日，自真實姓名年籍不詳之成年人處收受美國A.S.M. 廠製1861NAVY型制式轉輪手槍1 支（槍枝管制編號：000000 0000號）後，將該手槍放置於深綠色側背包內，寄放在不知 情之友人張益誠位於臺北市○○區○○街00巷00弄00號3 樓 住處而持有之，迨於同年12月6 日晚間11時許，至上開處所 取回前揭槍枝。嗣於104 年12月7 日上午8 時45分許，為警 在臺北市○○區○○路00號7 樓臺北市○○○○○○○○區 000 號病房內查獲，並扣得上開槍枝。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 亦有明文。本判決以下 援用各項傳聞證據，經本院於審判程序提示予檢察官、被告 及辯護人，並告以內容要旨，檢察官、被告及辯護人均表示
無意見，且未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，皆認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本 案證據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、前揭犯罪事實，業據被告傅家慶於本院準備程序、審理中均 坦承不諱（見本院卷第68頁至第69頁、第78頁至第80頁）， 核與證人顏瑄妤、張益誠於警詢時證述之情節相符（見偵卷 第12頁至第12頁背面、第74頁至第75頁背面），復有搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄及臺北市政府警察局槍枝初步檢視報 告表各1 份在卷可憑（見偵卷第14頁至第17頁、第21頁至第 24頁），及扣案之制式手槍1 支（槍枝管制編號：00000000 00號）可資佐證，而上開手槍送經請內政部警政署刑事警察 局分別以檢視法、性能檢驗法測試鑑定，認係前膛裝填式口 徑0.36吋之制式轉輪手槍，為美國A.S.M.廠製1861Navy型， 槍號為52256 ，槍管內具6 條左旋來復線，擊發功能正常， 可供發射彈丸使用，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事 警察局105 年1 月13日刑鑑字第0000000000號鑑定書附卷可 稽（見偵卷第63頁至第64頁），綜上所述，被告自白應與事 實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 予依法論科。
二、核被告傅家慶所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項未經許可持有制式手槍罪。再查，被告固先將槍枝放置於 深綠色側背包中，並寄放於不知情之友人張益誠住處而未直 接持有，然對張益誠而言，該側背包及包內所含物品（即上 開槍枝）乃被告所有，其不過代為保管該側背包，被告仍得 任意處分該側背包及包內所含之物品，是被告對該槍枝具實 質支配力，不脫法條就持有之文義解釋；又其於104 年12月 6 日，前往張益誠住處取回槍枝，其繼續持有之行為未曾中 斷，均出自未經許可持有制式手槍之同一犯意，屬繼續犯， 應僅論一罪。
三、又被告有如事實欄所載之前案判罪處刑及執行等情，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，故被告係於前案 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又辯 護人請求依刑法第59條規定酌減其刑云云，惟經本院綜覽本 案卷證，均查無被告持有槍枝一事究有何特殊之原因或環境 等在客觀上足以引起一般同情之情事，是辯護人之請求尚非 有理，本院自難允准，附此指明。
四、爰審酌被告明知不得非法持有手槍，竟自姓名年籍資料不詳 之成年男子處取得危險程度較高之制式手槍並持有，破壞社
會秩序，有所不當，惟念其未持該槍枝為不法之行為，且犯 後已能坦承犯行，詳實供述，尚知悔悟，並參酌其犯罪動機 、目的、手段、持有時間長短，及其為高職畢業之智識程度 、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰 金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至辯護人請求 本院量處3 年有期徒刑云云，然查被告所犯之罪法定刑為5 年以上有期徒刑，且無任何刑罰減輕事由，洵無判處3 年有 期徒刑之可能，亦一併敘明。
五、末查，扣案之美國廠A.S.M.廠製1861 NAVY 型轉輪手槍1 支 （槍枝管制編號：0000000000號）為違禁物，不問屬於犯人 與否，爰依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項，刑法第11條前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第1 款、第2 項，判決如主文。本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 王伯文
法 官 陳彥宏
法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
附錄本件論罪法條依據：
槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍砲、彈藥者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。