臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第839號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宜煌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第320 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，由本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決
如下：
主 文
陳宜煌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一所示之毒品沒收銷燬之，扣案如附表編號二所示之施用毒品器具均沒收。 事 實
一、陳宜煌有下列施用毒品前科：
（一）因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（改制前為 臺灣板橋地方法院，下同）以99年度毒聲字第593 號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國99年6 月 21日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署（改制前為 臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第2764 號為不起訴處分確定；
（二）其後犯數罪，接續執行完畢：
⒈因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃 簡字第3009號判決處有期徒刑2 月確定，再因施用第二級 毒品案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第2300號 判決處有期徒刑3 月確定，又因2 次施用第二級毒品案件 ，經本院以100 年度士簡字第289 號判決各處有期徒刑3 月，並定應執行刑為有期徒刑5 月確定，上開3 案，嗣經 本院以100 年度聲字第1431號裁定合併定應執行刑為有期 徒刑9 月確定；
⒉因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以100 年度 簡字第2212號判決處有期徒刑6 月確定；
⒊上述執行刑、宣告刑經接續執行結果，於101 年6 月25日 縮刑假釋出監，假釋期間付保護管束，迄101 年9 月20日 保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。
二、詎陳宜煌仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於105 年1 月21日凌晨1 時許，在其位於新北市 八里區下罟子台15線旁之貨櫃屋套房第9 室居所內（無門牌 號碼），以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，再吸食所生 煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。旋於當日凌晨2 時20 分許，警員前往上址貨櫃屋套房實施檢查時，當場扣得陳宜 煌所有如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命，及附
表編號二所示供其施用上揭毒品所用之器具，再經警採集其 尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而發 覺上情。
三、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告陳宜煌坦承上揭施用第二級毒品之犯行不諱，且警 員採集其尿液送驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性 反應，亦有臺灣檢驗科技股份有限公司105 年2 月2 日UL/2 016/00000000號濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：I00000 00號）暨所附新北市政府警察局蘆洲分局毒品危害防制條例 案件姓名、代碼對照表1 份在卷可稽（偵查卷第80頁、第26 頁），此外，復有被告所有如附表編號一所示之毒品、編號 二所示之施用毒品器具扣案可資佐證，而附表編號一所示之 扣案毒品經送驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ，合計驗前純質淨重14.2867 公克，亦有交通部民用航空局 航空醫務中心105 年4 月28日航藥鑑字第0000000 號、第00 00000Q號毒品鑑定書各1 份附卷可憑（本院卷第21頁、第22 頁），足認被告前開自白與事實相符，可以採信，又被告此 前已數度因施用毒品，經法院送觀察勒戒甚至科處罪刑一節 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，故其此 次再度施用毒品，自已非「初犯」或「5 年後再犯」等毒品 危害防制條例所定得施以觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處 遇之情形可比，而應科處刑罰甚明，綜上，本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪；被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所 示之科刑及執行情形，有上開前案紀錄表可查，其於前案受 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審 酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及 他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較， 可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便 對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；2.被告相類 型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒甚至科
處罪刑，仍不知悛悔，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分 已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家 為此支出之司法、醫療資源；3.本次犯罪情狀：被告本次係 因警員前往其居所檢查而被查獲，現實上查無其因此次施用 毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險 之行為，雖持有甲基安非他命，然數量甚少，堪信係供其自 己施用，而無流毒他人之虞；4.被告始終坦承犯行，態度尚 稱良好；5.檢察官與被告之求刑；6.被告之家庭狀況、年齡 智識、社會經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表編號一所 示之物均係甲基安非他命，屬第二級毒品，應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之；扣案如附表編號 二所示之物均為被告所有，且係供其施用本案毒品所用之器 具，依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬────────────┬─────────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 一 │第二級毒品甲基安非他命 │肆包（合計驗前純質淨重十四點二八六│
│ │ │七公克） │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 二 │玻璃球吸食器 │貳個 │
│ ├────────────┼─────────────────┤
│ │電子磅秤 │壹臺 │
│ ├────────────┼─────────────────┤
│ │分裝勺 │壹支 │ │
│ ├────────────┼─────────────────┤
│ │分裝袋 │參拾個 │
└──┴────────────┴─────────────────┘