臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
105年度基小字第594號
原 告 詹兩成
被 告 郭子成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於105 年6 月6 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰壹拾元，及自民國一○五年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第436 之23條準用同 法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國104 年11月21日上午7 時40分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車行經基隆市○○路000 號處時，因 無照駕駛且身體不適，駕車不慎碰撞原告停放於路旁之車牌 號碼00- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車 輛受損，案經基隆市警察局第四分局交通警察隊到場處理。 系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）35,700元（材料13,100 元、鈑金16,500元、烤漆6,100 元），爰依侵權行為法律關 係提起本件訴訟請求被告支付修復費用等語。並聲明：被告 應給付原告35,700元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起按年 息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告負擔。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或答辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭 車輛之行車執照、受損照片、基隆市政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單、事故現場圖、道路交通事故初步分析研 判表、福益汽車材料行估價單等件為證。復經本院依職權向 基隆市警察局函調本件交通事故相關資料核閱屬實，而被告 經合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，堪信原告上開主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、民法第196 條分別 定有明文。查本件被告駕駛車輛行經上開時地時，因被告無 照駕駛、胃痛至意識不清，駕車失控而撞擊系爭車輛導致事 故發生，此有基隆市政府警察局交通事故初步分析研判表、 被告之交通事故談話紀錄表在卷足憑，是被告有違道路交通 安全規則第50條第1 項、第114 條第4 款、第94條第3 項前 段所定無駕駛執照、患病影響安全駕駛及未注意車前狀況之 違規行為至明，足認本件事故之發生應由被告負肇事責任。 故原告主張被告應負過失侵權行為損害賠償責任，洵屬有據 。
六、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應 予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一) 參照） 。查原告主張系爭車輛因本件事故受損，修復支出35,700元 （材料：13,100元、鈑金：16,500元、烤漆：6,100 元）， 而觀諸系爭車輛行車執照出廠日期為2010年7 月（即99 年7 月）出廠，該汽車自出廠之日起至104 年11月發生本件車禍 事故而受損之日止，業使用5年4個月，有系爭車輛行車執照 、福益汽車材料行估價單在卷可憑。而其修復費用中之材料 費部分，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠 償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發佈 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用 年數為5 年，系爭車輛自出廠日99年7 月起至發生車禍日10 4 年11月止，已逾自用小客車耐用年數5 年以上，依所得稅 法第54條第3 項規定，以成本十分之一為合度，即折舊後材 料費用為1,310 元（算式：13,100元材料費用×1/10最低折 舊額＝1,310 元），再加上不需折舊之鈑金、烤漆部分之工 資16,500元及6,100 元後，原告得向被告請求之車輛修復費 用應為23,910元（即1,310 ＋16,500+6, 100 ＝23,910）為 有理由，逾此金額之請求即屬無據。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付23 ,910元，為有理由，應予准許。又給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有 同一之效力。民法第229 條第2 項定有明文。而遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%。則為同法第233 條第1 項本文及第203 條所分別明定。查原告併請求被告應就其所聲明之金額自起 支付命令送達被告翌日即105 年5 月7 日起至清償日止按週 年利率5%計付遲延利息，揆之前述，亦屬有據，應予准許。八、本件訴訟費用1,000 元（即第一審裁判費用1,000 元），其 中670 元由被告負擔，餘由原告負擔。
九、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
書記官 陳永祥