臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴字第251號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 曾祥國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第477號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
並判決如下：
主 文
曾祥國施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、前案及施用毒品紀錄
(一)曾祥國前因施用第二級毒品毒品案件，經臺灣臺北地方法院 以88年度毒聲字第2456號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以88年度毒聲字第27 87號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年6 月29日 停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，89年11月1 日保護 管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，並經臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第315 號為不起訴處分 確定。
(二)復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又犯：⑴、施用 第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第802 號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，於91年7 月15日停止戒治，所餘戒 治期間交付保護管束，91年8 月21日保護管束期滿未經撤銷 ，視為強制戒治期滿，並經本院以90年度瑞簡字第43號判決 判處有期徒刑5 月確定；⑵、施用第一級毒品案件，經本院 以90年度訴字第360號判決判處有期徒刑8月確定；⑶、贓物 案件，經本院以89年度易字第731號判決判處有期徒刑5月確 定；上開3案，嗣經本院以91年度聲字第131號裁定應執行有 期徒刑1年3月確定。⑷、詐欺案件，經本院以91年度瑞簡字 第98號判決判處有期徒刑5月確定後，與前揭3案所定之1年3 月有期徒刑接續執行，於92年10月29日縮短刑期假釋交付保 護管束出監，93年2 月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋， 其未執行之刑以已執行論，而執行完畢。嗣又再犯施用第二 級毒品案件，經本院以93年度瑞簡字第108 號判決判處有期 徒刑6月確定，於94年1月26日易科罰金執行完畢。(三)再因：⑴、施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字 第582號判決判處有期徒刑7月確定（甲案）；⑵、施用第一 、二級毒品案件，經本院以95年度訴緝字第29號判決判處有
期徒刑1 年確定（乙案）；⑶、持有第一級毒品案件，經本 院以95年度基簡字第1234號判決判處拘役50日確定（丙案） ；嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，乙、丙 2 案所處之刑，乃經本院以96年度聲減字第401 號裁定，分別 減為有期徒刑6 月、拘役25日確定後，與甲案所處之刑接續 執行，先於95年8月8日入監執行，嗣至96年8月2日將所餘刑 期改以易科罰金執行完畢。又再犯施用第一、二級毒品案件 ，經本院以97年度訴字第1709號判決判處有期徒刑9 月，並 由臺灣高等法院以98年度上訴字第326 號判決上訴駁回確定 ，於99年2月20日期滿執行完畢。
(四)又因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第 751 號判決判處有期徒刑8月（A罪，施用第一級毒品）、8月（B 罪，施用第一級毒品）、5月（C罪，施用第二級毒品），應 執行有期徒刑1年3月，經其不服提起上訴後，先於99年1 月 5日就B、C二罪撤回上訴而確定，A罪部分，則分別經臺灣高 等法院以98年度上訴字第3669號及最高法院以99年度台上字 第2533號均判決上訴駁回而確定；再經臺灣高等法院就嗣後 確定之A 罪，與前開先行確定之B、C二罪，以99年度聲字第 1477號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於100年3月10日縮 短刑期假釋交付保護管束出監，100年6月12日保護管束期滿 ，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢 （構成累犯）。
(五)又多次再犯施用毒品案件，分別經：⑴、本院以100 年度訴 字第767號判決判處有期徒刑8月、5 月，應執行有期徒刑10 月確定（丁案）；⑵、本院以100年度訴字第824號判決判處 有期徒刑9月確定（戊案）；丁、戊二案，嗣經本院以102年 度聲字第229號裁定應執行有期徒刑1年5 月確定；⑶、臺灣 新北地方法院以102年度訴字第1374號判決判處有期徒刑7月 、3月確定，再由同法院以103年度聲字第340 號裁定應執行 有期徒刑9 月確定後，與上開丁、戊二案所定應執行刑接續 執行，於104年3月17日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。二、本案事實
詎曾祥國猶未知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，先於105年1月27日上午8 時許，在其位於新北市○ ○區○○○○00號3 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃 球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安 非他命1次；復於施用甲基安非他命約1小時後，即同日上午 9 時許，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在同前住處 內，以將海洛因摻入香菸內點燃，吸食所產生煙霧之方式， 施用海洛因1次。嗣於同日晚間5時30分許，因警偵辦黃慶成
所涉販毒案件，經實施通訊監察結果，得悉曾祥國有向黃慶 成購毒施用情事，而持臺灣基隆地方法院檢察署檢察官核發 之拘票，至黃慶成位於基隆市○○區○○街00號2 樓住處執 行拘提時，因曾祥國在場，乃為警一併帶回警局接受調查， 經採集其尿液送驗結果，確呈甲基安非他命、安非他命及嗎 啡（海洛因代謝後尿液檢出成分）之陽性反應，始悉上情。三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程 序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程 序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161 條 之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告曾祥國於本院準備程序及審理時均 坦承無誤（本院105年5月23日準備程序筆錄第2 頁、同日審 判筆錄第3 頁）；且被告本次為警所採集之尿液經送驗結果 ，呈甲基安非他命、安非他命，及嗎啡（海洛因代謝後尿液 檢出成分）陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司 105 年2 月18日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局刑警大 隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000 ）各1 紙（偵卷第9-10頁）附卷可稽，足認被告上開任意性 自白與事實相符，堪以採信。又起訴書就被告所犯本件施用 施用第二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因之時間， 雖分別記載為「105年1月26日下午2時許」及「105年1 月25 日晚上7 時許」，然此均業據蒞庭檢察官於未變動其社會基 本事實同一性之前提下，當庭更正如本判決犯罪事實欄二所 載，此有本院審判筆錄在卷可稽（本院105年5月23日審判筆 錄第3 頁）；核此更正範圍，亦無礙於原起訴所特定之事實 ，本於檢察一體之原則，本院當以蒞庭檢察官所到庭更正者 ，為起訴所指之犯罪事實，併此敘明。是本案事證明確，自 應依法論科。
二、論罪科刑
(一)查甲基安非他命、海洛因分別係毒品危害防制條例所列管之 第二、一級毒品，此為該條例第2條第2項第2款、第1款所明 定，是核被告曾祥國施用甲基安非他命部分，係犯同條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪；施用海洛因部分，係犯毒 品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施 用第二級及第一級毒品時，所分別持有第二級毒品甲基安非 他命及第一級毒品海洛因之低度行為，應各為其施用第二級 、第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告施用 第二級毒品與施用第一級毒品之行為，犯意各別、時間不同 、方法有別、構成要件及行為互殊，應予以分論併罰。(二)被告曾受如犯罪事實欄一（四）、（五）所載之刑案前科及 徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、 曾受觀察、勒戒及強制戒治之執行完畢後，猶未能深切體認 施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活， 足認其自制力薄弱、戒毒決心不強、欠缺自我反省之心，自 有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡其施用毒 品次數頗多、頻率亦繁，難認其有根絕毒品戒癮之毅力與決 心；又其除有多次施用毒品之前科紀錄外，另有竊盜、詐欺 、販賣毒品等犯罪紀錄，素行非佳，且於警詢、偵訊時，未 能即刻供述前情而自白犯行；惟衡其犯後於本院準備及審理 程序時已坦承犯行，態度尚可，且施用毒品係戕害其個人身 心健康之行為，對他人亦未構成實害，反社會性之程度較低 ，暨其學歷（高中肄業）、業（水電工）、家境（小康）等 智識、經濟、生活一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第五庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。