臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第248號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 郭宜安
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4390
號），本院受理後（105年度易字第80號）因被告於準備程序自
白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序
審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭宜安犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠前案科刑紀錄：郭宜安前因①施用毒品案件，經本院以97年 度訴字第1646號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒 刑8月確定；②傷害案件，經本院以98年度基簡字第199號判 決判處有期徒刑4 月確定；上開①②案所處之刑，嗣經本院 以98年度聲字第945 號裁定應執行有期徒刑10月確定。繼而 ，再犯施用毒品案件，分別經：③本院以98年度訴字第106 號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8 月確定； ④本院以98年度訴字第373 號判決判處有期徒刑7月、3月， 應執行有期徒刑8 月確定；⑤臺灣臺北地方法院以98年度訴 字第856 號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10 月確定；⑥因違反藥事法等案件，經本院以99年度訴字第38 9號判決判處有期徒刑4月（共4罪）、1年10月（共2 罪）， 應執行有期徒刑2年6月確定。上開③④⑤⑥案所處之刑，嗣 經本院以100年度聲字第296號裁定應執行有期徒刑4年4月確 定，再與①②案所定應執行刑接續執行，於民國102年3月28 日縮短刑期假釋交付保護管束出監，103年3月10日保護管束 期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，而執行完 畢。
㈡犯罪事實欄一第16行「恐嚇黃仕德」之記載，補充為「恐嚇 黃仕德，嗣黃仕德於基隆市○○區○○街000 巷00號家中見 聞上開臉書留言，致其心生畏懼」。
二、論罪科刑
㈠按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事 告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以 直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或 暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括 在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會
一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念 ，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐 嚇（最高法院22年上字第1310號判例意旨及同院84年度台上 字第813號判決意旨參照）；又刑法第305條恐嚇罪之恐嚇， 係僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思 ，更不須有實施加害之行為。查被告以起訴書犯罪事實欄所 載文字留言恫嚇告訴人黃仕德，衡諸社會一般觀念，足以使 一般人感覺受到威脅，該等內容應係惡害之通知並足使人生 畏怖心，且告訴人表示因此心生畏懼（見偵字卷第4至5頁； 他字卷第15頁）。是核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇 危害安全罪。
㈡又被告有前開所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之情形， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性妥適處理事務 ，竟恣意以加害財產之事為惡害通知，使人心生恐懼，所為 實屬不該，惟慮及被告坦承犯行並深表悔意，犯後態度尚佳 ，雖與告訴人黃仕德成立調解（見本院易字卷第26頁之調解 筆錄），然尚未履行等情（見本院基簡卷附之公務電話紀錄 ），兼衡被告高職肄業之智識程度（見本院易字卷第16頁之 個人戶籍資料）暨其自述因遭告訴人催討債務而心生怨憤之 犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305 條 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 洪幸如
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4390號
被 告 郭宜安 男 33歲（民國00年00月00日生） 籍設基隆市中正區戶政事務所
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、郭宜安前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴 字第856 號判決判處應執行有期徒刑10月確定，並與其另犯 之販賣毒品、違反藥事法等案件，經合併定應執行有期徒刑 4 年4 月確定，於民國102 年3 月28日縮短刑期假釋並付保 護管束出監，甫於103 年3 月10日保護管束期滿執行完畢。 詎其猶不知悔改，基於恐嚇危害安全之犯意，於104 年6 月 26日凌晨5 時25分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00 弄00號3 樓之住處，透過網路連結至臉書（FACEBOOK）個人 網頁，因不滿黃仕德上網留言向其催討積欠借款新臺幣（下 同）3000元，竟以暱稱「郭麟」，於上開網頁留言回覆黃仕 德，並向黃仕德揚稱「你是故意的是嗎、我之前有賴你找你 你不回、找我還錢你不會私訊我是嗎、故意在上面留言你是 想要要錢還是想要叫人找你吵架？驅驅（應係區區之誤） 3000、但現在300 也不會還你啦、再找碴、我看你店還開不 開、再留言、我就叫人砸你店，不信就來試試看」，藉此以 加害黃仕德財產之事，恐嚇黃仕德，致生危害於黃仕德財產 之安全。
二、案經黃仕德訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│一 │被告郭宜安於本署│全部犯罪事實。 │
│ │偵訊中之自白。 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│二 │告訴人黃仕德於警│全部犯罪事實 │
│ │詢時及本署偵查中│ │
│ │之指訴。 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│三 │臉書網頁之上開留│全部犯罪事實。 │
│ │言內容翻拍畫面。│ │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇罪嫌。被告有如犯罪 事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄 表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書 記 官 李曉旻