臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1014號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 郭信男
被 告 陳建豪
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3966
號），因被告自白犯罪，本院認適宜依簡易判決處刑，經裁定改
依簡易程序後判決如下：
主 文
郭信男犯重利罪，共貳拾壹罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳建豪幫助犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用如附 件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實第3行補充陳建豪申辦0000000000號門號日期為 「100年1月6日」
㈡犯罪事實第5行補充郭信男係於101年7、8月間，經由報紙 廣告向不詳成年男子以1千餘元購得0000000000號門號SIM卡 。
㈢附表編號01李子卿102年10月借款8萬元部分，「還款金額及 利率」欄記載「自102年10月起每10月繳息8千，直至103年1 月中旬無力繳息」，應更正為「除102年10月借款時預先扣 除利息8千元外，即無力繳息」。
㈣附表編號20諶志禹部分，「實際交付借款金額欄」記載「預 先扣除手續費1千元」應予刪除。
㈤犯罪事實補充本案查獲經過「嗣經警於103年4月16日，在 新北巿泰山區楓江路46巷11號前，查獲郭信男委由黃俊瑋向 李子卿收取利息，經警循線追查後，於103年9月通知郭信男 到案說明，始知上情」。
二、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1項定有明文。經查，被告郭信男、陳建豪為本件犯行後 ，刑法第344條之規定業於民國103年6月18日修正公布，並 自同年月20日生效施行。修正前刑法第344條規定：「乘他 人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後刑法第344條則規定：「乘他人
急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物 品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑 、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費 、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」經比較新舊 法之結果，修正後刑法第344條除修正其構成要件而擴大適 用範圍外，就法定刑部分亦從原先之「1年以下有期徒刑、 拘役或科或併科1千元以下罰金」，提高為「3年以下有期徒 刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金」，故應以修正前刑法 第344條之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規 定，即應適用103年6月20日生效施行前之刑法第344條規定 。
㈡刑法第344 條重利罪成立之要件，以乘他人急迫、輕率或無 經驗，貸以金錢或其他物品，取得與原本顯不相當之重利， 始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本 利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利 息，顯有特殊之超額者而言（最高法院84年度台上字第5329 號判決意旨參照）。查，當舖業以年利率為準之利率，最高 不得超過百分之30，當舖業法第11條第2 項定有明文，而民 間利息通常為月息2 分、3 分（即月利率百分之2 、3 ）， 則為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀 行及民間利息之起落，亦時有報導。又民法第205 條規定， 約定利率超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息 ，無請求權。被告郭信男於起訴書附表所示之時、地，分別 借款予如附表所示之借款人，並以如附表所示之計息方式， 收取如附表所示之利息等節，業據認定如前，揆諸上開說明 ，被告郭信男向各該借款人收取之利息，以當今社會客觀經 濟情況而言，顯均有特殊之超額，而屬「與原本顯不相當之 重利」甚明。又如附表所示之借款人若無急迫之情形，本得 依較低利率向金融機構或親友借貸，當無接受本案高利貸款 之理，由此堪認上開借款人確因需款孔急，於別無選擇之情 形下，始以高利向被告郭信男借款應急，且被告於貸款時就 借款人之急迫情事理應知悉，詎仍乘各借款人急迫之際，對 其等貸予金錢。故核被告郭信男21次所為，均係犯修正前刑 法第344條之重利罪。
㈢按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。查被告陳建豪提供其申辦之行動電話門號 予他人使用，容任他人以之為重利工具，並無證據證明被告 有參與重利犯行之構成要件行為，是核被告陳建豪所為，係 犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第344條之幫助重利罪
。
㈣被告郭信男於如起訴書附表各編號所示之借款期間內多次向 同一借款人收取重利之行為，均係基於單一之金錢消費借貸 契約而持續收取，故係以接續之意思持續收取重利，屬基於 單一犯罪計畫接續所為之行為，於法律評價上應為包括一行 為，均應論以接續犯之包括一罪。
㈤被告郭信男所犯如起訴書附表所示之21次犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告陳建豪以一幫助行為，提供行動電話門號供郭信男為如 起訴書犯罪事實欄所載之犯行，應僅論以一罪。被告係幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭信男正值青壯，前已 有重利之前案紀錄（未構成累犯），猶不思以正道取財，乘 本案借款人因財務困難而迫切需要現金之機會，向借款人收 取顯不相當之利息，非但影響金融秩序之健全發展，亦影響 借款人生計，本應予以嚴懲，惟念及借款人已明知被告收取 高額利息，而仍同意向被告借款，被告出借款項予素不相識 之陌生人，仍應負擔借款人無法還款之風險，且未以暴力行 為索討債務等諸情，暨其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；被 告陳建豪本身雖未實際參與重利犯行，然於不法份子犯案猖 獗，竟仍提供行動電話門號供他人從事犯罪，造成執法機關 不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣。 另參酌被告二人各別之犯罪動機、目的、手段、所生損害， 暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就被告郭信男部分定其應執行刑，及均諭知各宣告 刑及其應執行刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈧至被告陳建豪所申辦之行動電話0000000000號門號SIM卡1張 ，雖係提供郭信男犯罪所用之物，然未據扣案，且核非違禁 物，亦非屬應義務沒收之物，且無證據足證現仍存在而未滅 失，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項，修正前刑法第344條、刑法第2 條第1項前段、第30條第2項、第41條第1項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 詹立瑜
附錄論罪法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第3966號
被 告 郭信男 男 29歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣口湖鄉○○村○○0號
居新北市○○區○○街00巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳建豪 男 33歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
居臺中市○區○○路000巷0號2樓
（另案於法務部矯正署臺中分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建豪明知將行動電話門號提供他人使用後，有可能供做他 人犯罪之用，仍基於幫助重利之不確定故意，於99年間，看 報紙刊登借款廣告後，即申辦中華電信0000000000號門號取 得SIM卡後，旋以新臺幣（下同）500元代價，將該SIM卡賣 予姓名年籍不詳之成年男子，該人再將上揭門號交予郭信男 使用。郭信男基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相 當之重利犯意，自民國101年7、8月起，經營地下錢莊，以 電話簡訊、刊登報紙廣告方式散布借款廣告，並以不知詳情 之周程翔名下之0000000000(周程翔涉犯幫助重利罪嫌部分 ，另為不起訴處分)、陳建豪名下之0000000000行動電話門 號做為聯絡工具、孫佳琪、不知情之范育維（范育維涉犯幫 助重利罪嫌部分，另為不起訴處分；孫佳琪涉犯幫助重利罪 嫌另行通緝)之銀行帳戶，做為回收利息及借款之工具，於 附表所示時間，趁附表所示之借款人急須用錢，在附表所示
地點，貸與附表所示之借款人金錢，並約定如附表所示之利 息，借款時，均先預扣附表所示之利息，因此取得與原本顯 不相當之重利。嗣因郭信男為順利追討債務，撥打電話向借 款人李子卿恫稱「李仔，你也差不多一點，時間也給你了， 難道要公司的人去你家找你」等語，李子卿因無力償還債務 且害怕遭人追討，而報警處理，經警循線知悉上情。二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告郭信男於警詢時及│坦承全部重利之犯罪事實。│
│ │偵訊中之供述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │被告陳建豪於警詢時及│坦承將申辦之手機號碼以 │
│ │偵訊中之供述 │500元價格出售給姓名年籍 │
│ │ │不詳之人之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │同案被告范育維於警詢│佐證范育維將帳戶交予郭信│
│ │時及偵訊中之供述 │男使用之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │同案被告周程翔於警詢│佐證周程翔將手機門號交予│
│ │時及偵訊中之供述 │郭信男使用之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 五 │證人即被害人王佩文（│被告郭信男涉有重利之事實│
│ │改名王芃珊）、吳冠龍│。 │
│ │、張明陽、陳柏赫、廖│ │
│ │嘉雍、王祥川、尹馨荷│ │
│ │、鄧詩語、宗冠伶、陳│ │
│ │旭昌、李玉玲於警詢時│ │
│ │之供稱 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 六 │證人即被害人李子卿、│被告郭信男涉有重利之事實│
│ │陳金燕、張棊翔、王柏│。 │
│ │勛、林玉如、蔡子涵、│ │
│ │謝昆霖、黃瑋婷、鄧凱│ │
│ │陽、顏文學、胡偉民、│ │
│ │諶志禹於警詢及偵查中│ │
│ │之證述。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 七 │同案被告范育維之合作│證明被害人匯款至被告郭信│
│ │金庫商業銀行帳戶（帳│男所使用之指定帳戶內等事│
│ │號：0000000000000號 │實。 │
│ │）、同案被告孫佳琪之│ │
│ │中華郵政股份有限公司│ │
│ │帳戶（帳號：00000000│ │
│ │37039號）交易明細資 │ │
│ │料各1份。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 八 │證人即被害人王佩文（│證明被告郭信男收取與原本│
│ │改名王芃珊）、吳冠龍│顯不相當，證明被告郭信男│
│ │、張明陽、陳柏赫、廖│涉有重利之事實。 │
│ │嘉雍、王祥川、尹馨荷│ │
│ │、鄧詩語、宗冠伶、陳│ │
│ │旭昌、李玉玲、李子卿│ │
│ │、陳金燕、張棊翔、王│ │
│ │柏勛、林玉如、蔡子涵│ │
│ │、謝昆霖、黃瑋婷、鄧│ │
│ │凱陽、顏文學、胡偉民│ │
│ │、諶冠伶所使用金融帳│ │
│ │戶之匯款明細各1份。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 九 │手機門號0000000000號│佐證被告陳建豪申辦上開中│
│ │通聯調閱查詢單、被害│華電信手機門號之事實。 │
│ │人手機內畫面翻拍照片│ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、查被告郭信男行為後，刑法第344條於103年6月18日修正公 布，並自同年6月20日生效施行。修正前該條之構成要件規 定僅有「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品， 而取得與原本顯不相當之重利者」，法定刑為「處1年以下 有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」，惟修正後之 犯罪構成要件已更改為「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以 求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當 之重利者」，且其法定刑變更為「處3年以下有期徒刑、拘 役或科或併科30萬元以下罰金」；並增列同條第2項「前項 重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費 用。」此次修法涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法 比較之必要。本件被告所涉上揭重利犯行，係乘他人急迫而 貸與金錢，藉以取得與原本顯不相當之重利，是不論適用舊
法或新法均構成重利罪嫌。惟於法定刑部分，若適用舊法， 刑度為有期徒刑1年以下、拘役或科或併科1千元以下罰金， 若適用新法，刑度則為有期徒刑3年以下、拘役或科或併科 30萬元以下罰金，顯見適用舊法較有利於被告，是本案經比 較新舊法，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時 即修正前之刑法第344條規定。
三、核被告郭信男所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪嫌， 被告陳建豪所為，係犯刑法第30條第1項、第344條之重利之 幫助犯罪嫌。被告郭信男對同一被害人所為數次重利之行為 ，均為時間密接，且依社會通念，足可認為係基於一個意思 決定所為之具有反覆性及延續性之行為，為集合犯，屬包括 一罪。惟對不同被害人間所為多次重利犯行，犯意各別，行 為互異，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 12 日
檢察官 林 婉 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 曹 俊 維
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。
附表：
┌───┬────┬─────┬────┬────┬────┬───┐
│借款人│借款時地│ 借款金額 │借款對象│實際交付│還款金額│是否遭│
├───┤ │（新臺幣）│ │借款金額│及利率 │受恐嚇│
│編 號│ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│李子卿│101年7、│4萬元 │自稱「阿│3萬4千元│10天繳息│ 否 │
│01 │8月間， │ │生」男子│（預先扣│6千元， │ │
│ │在臺北市│ │ │除利息6 │繳息至10│ │
│ │萬華區萬│ │ │千元） │1年10月 │ │
│ │河路路口│ │ │ │還清借款│ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │102年10 │8萬元（分2│ │7萬2千元│10天繳息│ │
│ │月間，在│次借，9月 │ │（預先扣│8千元， │ │
│ │臺北市萬│份先借4萬 │ │除利息8 │日息1％ │ │
│ │華區萬河│，10月增貸│ │千元） │（800元 │ │
│ │路口、萬│4萬） │ │ │），月息│ │
│ │大路農產│ │ │ │30％（24│ │
│ │門口 │ │ │ │000元） │ │
│ │ │ │ │ │，自102 │ │
│ │ │ │ │ │年10月起│ │
│ │ │ │ │ │每10日繳│ │
│ │ │ │ │ │息8千， │ │
│ │ │ │ │ │直至103 │ │
│ │ │ │ │ │年1月中 │ │
│ │ │ │ │ │旬，無力│ │
│ │ │ │ │ │繳息 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│王珮文│102年10 │2萬元 │自稱「阿│1萬8千元│10天繳息│ 否 │
│（改名│月間，在│ │生」男子│（預先扣│2千元， │ │
│王芃珊│臺北市松│ │ │除利息2 │日息1％ │ │
│） │山區八德│ │ │千元） │（2百元 │ │
│02 │路三段附│ │ │ │），月息│ │
│ │近 │ │ │ │30％（6 │ │
│ │ │ │ │ │千元），│ │
│ │ │ │ │ │共繳1個 │ │
│ │ │ │ │ │月6千元 │ │
│ │ │ │ │ │利息 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│陳金燕│102年間 │3萬元 │綽號已忘│2萬7千元│10天繳息│ 否 │
│03 │，在桃園│ │之男子 │（預先扣│3千元， │ │
│ │縣中壢市│ │ │除利息3 │日息1％ │ │
│ │中北路附│ │ │千元） │（3百元 │ │
│ │近 │ │ │ │），月息│ │
│ │ │ │ │ │30％（9 │ │
│ │ │ │ │ │千元），│ │
│ │ │ │ │ │共繳3-4 │ │
│ │ │ │ │ │個月約3 │ │
│ │ │ │ │ │萬多元利│ │
│ │ │ │ │ │息 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│吳冠龍│102年2、│2萬元 │自稱「阿│1萬7千元│7天繳息3│ 否 │
│04 │3月間， │ │昇」男子│（預先扣│千元，日│ │
│ │在新北市│ │ │除利息3 │息2.1％ │ │
│ │板橋區文│ │ │千元） │（429元 │ │
│ │化路與雙│ │ │ │），月息│ │
│ │十路路口│ │ │ │63％（12│ │
│ │ │ │ │ │870元） │ │
│ │ │ │ │ │，共繳6 │ │
│ │ │ │ │ │個月約77│ │
│ │ │ │ │ │220元利 │ │
│ │ │ │ │ │息 │ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │數次（時│1至2萬元，│ │同上方式│同上方式│ │
│ │地不明）│最多4萬元 │ │計算利息│計算利息│ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │103年1月│2萬元 │ │1萬7千元│同上方式│ │
│ │間，在上│ │ │（預先扣│計算利息│ │
│ │開處所 │ │ │除利息3 │ │ │
│ │ │ │ │千元） │ │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│張明陽│101年底 │5萬元 │自稱「阿│4萬6千元│每月繳息│ 否 │
│05 │，在臺北│ │生」男子│（預先扣│4千元， │ │
│ │市大同區│ │ │除利息4 │日息0.2 │ │
│ │承德路二│ │ │千元） │（133元 │ │
│ │段1巷口 │ │ │ │），月息│ │
│ │ │ │ │ │6％（399│ │
│ │ │ │ │ │0元）， │ │
│ │ │ │ │ │共繳6-7 │ │
│ │ │ │ │ │個月約2 │ │
│ │ │ │ │ │萬7千多 │ │
│ │ │ │ │ │元利息 │ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │數次（時│1至2萬元 │ │同上方式│同上方式│ │
│ │間不明）│ │ │計算利息│計算利息│ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│張棊翔│102年6月│2萬元 │自稱「阿│1萬7千元│10天繳息│ 否 │
│06 │間，在新│ │生」男子│（預先扣│3千元， │ │
│ │北市板橋│ │ │除利息3 │日息1.5 │ │
│ │區板橋火│ │ │千元） │％（3百 │ │
│ │車站附近│ │ │ │元），月│ │
│ │ │ │ │ │息45％（│ │
│ │ │ │ │ │9千元） │ │
│ │ │ │ │ │，共繳1-│ │
│ │ │ │ │ │2個月約 │ │
│ │ │ │ │ │1萬8千多│ │
│ │ │ │ │ │元利息 │ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │2次（時 │2萬元 │ │同上方式│同上方式│ │
│ │地不明）│ │ │計算利息│計算利息│ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│陳柏赫│101年中 │1萬元 │自稱「阿│8千元（ │10天繳息│ 否 │
│07 │，在臺北│ │生」男子│預先扣除│2千元， │ │
│ │市中正區│ │ │利息2千 │日息2％ │ │
│ │青島東路│ │ │元） │（2百元 │ │
│ │23號2樓 │ │ │ │），月息│ │
│ │之4 │ │ │ │60％（6 │ │
│ │ │ │ │ │千元），│ │
│ │ │ │ │ │共繳1個 │ │
│ │ │ │ │ │月6千元 │ │
│ │ │ │ │ │利息 │ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │2至3次（│1至2萬元 │ │同上方式│同上方式│ │
│ │時地不明│ │ │計算利息│計算利息│ │
│ │） │ │ │ │ │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│林玉如│102年底 │3萬元 │自稱「阿│2萬5千2 │10天繳息│ 否 │
│08 │，在新北│ │生」男子│百元（預│4千5百元│ │
│ │市永和區│ │ │先扣除利│，日息1.│ │
│ │永平路附│ │ │息4千5百│5％（450│ │
│ │近 │ │ │元及手續│元），月│ │
│ │ │ │ │費3百元 │息45％（│ │
│ │ │ │ │） │13500元 │ │
│ │ │ │ │ │），共繳│ │
│ │ │ │ │ │2-3個月 │ │
│ │ │ │ │ │約4萬多 │ │
│ │ │ │ │ │元利息 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│廖嘉雍│102年10 │2萬元 │自稱「老│1萬7千元│8天繳息3│ 否 │
│09 │月間，在│ │大」男子│（預先扣│千元，日│ │
│ │新北市板│ │ │除利息3 │息1.8％ │ │
│ │橋區四維│ │ │千元） │（375元 │ │
│ │路299之3│ │ │ │），月息│ │
│ │號附近 │ │ │ │54％（11│ │
│ │ │ │ │ │250元） │ │
│ │ │ │ │ │，共繳2 │ │
│ │ │ │ │ │個月約2 │ │
│ │ │ │ │ │萬2千5百│ │
│ │ │ │ │ │多元利息│ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │數次（時│1至2萬元 │ │同上方式│同上方式│ │
│ │地不明）│ │ │計算利息│計算利息│ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │103年6月│3萬元 │ │2萬5千5 │8天繳息4│ │
│ │中旬，在│ │ │百元（預│千5百元 │ │
│ │上開處所│ │ │先扣除利│，日息 │ │
│ │ │ │ │息4千5百│1.8％（ │ │
│ │ │ │ │元及手續│562元） │ │
│ │ │ │ │費3百元 │，月息54│ │
│ │ │ │ │） │％（1686│ │
│ │ │ │ │ │0元）， │ │
│ │ │ │ │ │至今還在│ │
│ │ │ │ │ │繳納利息│ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│王祥川│102年底 │3萬元 │自稱「阿│2萬6千1 │10天繳息│ 否 │
│10 │，在基隆│ │生」男子│百元（預│3千9百元│ │
│ │市安樂區│ │ │先扣除利│，日息 │ │
│ │樂利三街│ │ │息3千9百│1.3％（ │ │
│ │8巷39號 │ │ │元） │390元） │ │
│ │ │ │ │ │，月息39│ │
│ │ │ │ │ │％（1170│ │
│ │ │ │ │ │0元）， │ │
│ │ │ │ │ │共繳2-3 │ │
│ │ │ │ │ │個月約3 │ │
│ │ │ │ │ │萬5千多 │ │
│ │ │ │ │ │元利息 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│蔡子涵│102年10 │1萬元 │自稱「阿│7千5百元│10天繳息│ 否 │
│11 │月間，新│ │生」男子│（預先扣│1千5百元│ │
│ │北市樹林│ │ │除利息1 │，日息 │ │
│ │區山佳火│ │ │千5百元 │1.5％（1│ │
│ │車站前 │ │ │及手續費│元），月│ │
│ │ │ │ │1千元） │息45％（│ │
│ │ │ │ │ │4500元）│ │
│ │ │ │ │ │，共繳3 │ │
│ │ │ │ │ │-4個月約│ │
│ │ │ │ │ │1萬8千元│ │
│ │ │ │ │ │利息 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│謝昆霖│101年初 │2萬元 │自稱「阿│1萬6千7 │10天繳息│ 否 │
│12 │，在新北│ │生」男子│百元（預│3千元， │ │
│ │市板橋區│ │ │先扣除利│日息1.5 │ │
│ │莒光路15│ │ │息3千元 │（300元 │ │
│ │巷4號 │ │ │及手續費│），月息│ │
│ │ │ │ │3百元） │45％（90│ │
│ │ │ │ │ │00元），│ │
│ │ │ │ │ │共繳2個 │ │
│ │ │ │ │ │月約1萬8│ │
│ │ │ │ │ │千元利息│ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │數次（時│1至2萬元 │ │同上方式│至今尚欠│ │
│ │地不明）│ │ │計算利息│款5萬元 │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│尹馨荷│102年12 │1萬元 │自稱「阿│7千5百元│10天繳息│ 否 │
│13 │月間，在│ │生」男子│（預先扣│1千元， │ │
│ │臺北市中│ │ │除利息及│日息1％ │ │
│ │山區南京│ │ │手續費共│（100元 │ │
│ │東路二段│ │ │2千5百元│），月息│ │
│ │附近 │ │ │） │30％（30│ │
│ │ │ │ │ │00元），│ │
│ │ │ │ │ │共繳2次 │ │
│ │ │ │ │ │利息2千 │ │
│ │ │ │ │ │元即還清│ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│黃瑋婷│102年12 │2萬元 │自稱「阿│1萬7千元│7天繳息3│ 否 │
│14 │月初，在│ │生」男子│（預先扣│千元，日│ │
│ │桃園縣桃│ │ │除利息3 │息2.1（4│ │
│ │園市玉山│ │ │千元） │29元），│ │
│ │街52巷8 │ │ │ │月息63％│ │
│ │號 │ │ │ │（12870 │ │
│ │ │ │ │ │元），至│ │
│ │ │ │ │ │103年5月│ │
│ │ │ │ │ │20日還本│ │
│ │ │ │ │ │1萬元本 │ │
│ │ │ │ │ │金，以後│ │
│ │ │ │ │ │每7日繳1│ │
│ │ │ │ │ │千5百元 │ │
│ │ │ │ │ │利息至今│ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│鄧凱陽│103年2月│4萬元 │自稱「小│3萬4千元│10天繳息│ 否 │
│15 │間，在桃│ │鐘」男子│（預先扣│6千元， │ │
│ │園縣中壢│ │ │除利息6 │日息1.5 │ │
│ │市福華街│ │ │千元） │％（600 │ │
│ │20號 │ │ │ │元），月│ │
│ │ │ │ │ │息45％（│ │
│ │ │ │ │ │18000元 │ │
│ │ │ │ │ │），繳1 │ │
│ │ │ │ │ │次利息即│ │
│ │ │ │ │ │還清借款│ │
│ ├────┼─────┤ ├────┼────┤ │
│ │102年8月│3萬元 │ │預先扣除│同上方式│ │
│ │間，以匯│ │ │利息6千 │計算利息│ │
│ │款方式借│ │ │元。 │，於103 │ │
│ │款。 │ │ │ │年2月間 │ │