返還提存物
臺灣嘉義地方法院(民事),聲字,105年度,161號
CYDV,105,聲,161,20160614,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　105年度聲字第161號
聲　請　人　金展空調股份有限公司
法定代理人　周添財
相　對　人　中麟營造股份有限公司
法定代理人　王中平
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）按「有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請， 以裁定命返還其提存物或保證書：一、應供擔保之原因消 滅者。……」，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文 。經查，聲請人與相對人間請求「中信昌休閒渡假旅館新 建工程/電器，弱電，監控，給排水，消防，排氣，空調 設備工程」履約爭議事件，前依本院104年度全字第3號民 事裁定提存擔保金新臺幣（下同）600萬元，嗣經聲請人 以104年度存字第761號提存書提存在案。（二）茲相對人業於民國105年3月30日以德誠字第000000000000 號函將五紙本票（票據號碼CC0000000、金額1360萬元之 預付款保證本票乙張；票據號碼為CC0000000、CC0000000 、CC0000000、CC0000000，金額均為340萬元之履約保證 本票4張）返還聲請人，是聲請人依民事訴訟法第104條第 1項第1款，以應供擔保之原因消滅為由，聲請如上。請依 法裁定准予返還擔保金，以利聲請人取回等語。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行 使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院 始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保之原因消滅，在因釋明 假扣押之原因而供擔保之情形，其乃擔保債務人因假扣押所 應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定， 或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最 高法院53年度台抗字279號判例意旨參照）。三、經查：聲請人依本院104年度全字第3號裁定，於104年2月5 日提存600萬元於臺灣臺北地方法院提存所等情，有聲請人 提出之本院104年度全字第3號裁定及臺灣臺北地方法院提存 所104年度存字第761號提存書影本為據，並經本院依職權調



閱本院104年度全字第3號、臺灣臺北地方法院104年度存字 第761號案卷核閱屬實，自可信為真實。惟相對人雖將系爭5 紙票據返還聲請人，惟尚難據此認聲請人所為之假處分執行 無致相對人損害之情事發生。是本件依聲請人所陳述之情形 ，既非相對人即債務人絕無損害發生，或聲請人即債權人本 案請求全部勝訴確定，亦未賠償相對人所生之損害，自難謂 其應供擔保之原因消滅，則依前開規定，聲請人之請求於法 不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
民事第一庭 法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 潘宜伶