臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度婚字第30號
原 告 賴韋辰
被 告 何麗麗
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年6月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委 由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：兩造於民國104年3月11日結婚，被告於 同年6月18日來臺，隨即於同年7月22日以返回大陸申請父母 來臺探親為由離開臺灣，之後即連絡不上被告，嗣於105年1 月18日以微信軟體傳送訊息表示不習慣臺灣各方面生活方式 ，拒絕回臺灣並要求離婚，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大 陸地區人民，有戶籍謄本1份附卷可稽，其等間因離婚之事 由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。五、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫 妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正 當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院 39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參 照。經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續 中，被告於104年7月22日藉故返回大陸地區後，無正當理由 拒絕返回臺灣並要求離婚，未履行同居義務等情，業據原告 胞弟即證人賴韋豪於本院審理時到庭證述略謂，被告104年6 、7月時來臺，我有與兩造同住，被告來臺大概1個半月至2 個月，就跟原告說有事情要回大陸，被告在臺居住期間沒有 說原告打罵過她，只說飲食不習慣，兩造同住期間沒有聽到 發生爭吵，被告來臺沒有工作，在家幫忙家務，原告會拿生 活費給被告，被告有請我吃過麵等語在卷，並有戶籍謄本、
內政部移民署105年3月2日移署資處博字第1050028194號函 及所附入出國日期紀錄、訊息翻拍照片為憑。觀諸原告提出 之兩造通訊翻拍照片，被告先是拒收原告傳送之訊息，其後 自105年1月11日起聯絡原告，經原告詢問被告有無意願返回 臺灣，被告回復永遠都不回去，並問原告是否同意簽字離婚 ，夫妻共同財產被告不要等語後，自105年2月1日起又拒接 原告訊息，顯見被告已無意來臺與原告同居，且被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟 酌，堪認原告主張被告於104年7月間離家出走拒絕履行同居 義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。從而，原告依民法第10 52條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書 記 官 林美足