臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度事聲字第32號
聲明異議人
即債權人 潘文達
相 對 人
即債務人 黃森明
上列異議人與相對人間票款執行強制執行事件，異議人對於民國
105 年5 月17日本院民事執行處司法事務官所為105 年度司執字
第11227 號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3 條及法院組織法 第17條之2 第1 項第2 款分別定有明文。又當事人或利害關 係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書 記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程 序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為 聲請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之 ，亦為強制執行法第12條第1 項、第2 項所明定。故司法事 務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人依第12條所為 之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位先為准駁之裁 定（處分）。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院 所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為 之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向 司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應 另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。 法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議 為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240 之3 條及 第240 之4 條亦分別定有明文。本件異議人對於本院民事執 行處司法事務官於105 年5 月17日所為105 年度司執字第11 227 號民事裁定（下稱原裁定）不服，於法定期間內以書狀 提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定， 經核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：
㈠原裁定所云相對人之責任財產應就形式外觀為認定，異議人 並無異議，惟異議人聲請執行之標的，係相對人財產存於嘉 義市○○○路000 號2 樓之建築物內個人專用之動產（例如 ：具有較高經濟價值之手錶、非工作必需用之桌上型電腦、 筆記型電腦、平板電腦及藝術收藏品) ，非原裁定所指之上
開建築物內所有之動產，故非可就相對人無戶長之身分而概 論其專用之動產無形式外觀原則而論。
㈡原裁定係就異議人聲請執行之標的範圍有所誤認，異議人聲 請就相對人專用之動產為強制執行之範圍不同，故異議人聲 請之執行並無違反權利形式外觀認定原則。爰依法聲明異議 ，請求廢棄原裁定，並准予強制執行。
三、按執行機關於實施強制執行之際，對強制執行之財產，是否 為債務人之責任財產，應依職權調查認定。又查封之動產須 為債務人所有，如何判斷屬於債務人所有，因執行法院並無 實體審查權，故僅得依占有狀態為標準予以認定。建築物內 之動產，通常應認為使用建築物之人占有，建築物係供居住 之情形，除個人專用之動產外，應認由居住之戶長占有。但 同一建築物內，有獨立營生者共同居住之情形，如分租、借 住者，應分別認定其占有（見張登科著強制執行法第247 頁 、黃永泉著強制執行法實務析論上冊第1075、1076頁）。準 此，債務人雖非戶長，但確住於該址，而債權人堅持指封債 務人專用之動產時，執行人員仍應予以執行，並將爭執情形 記明筆錄（見法院辦理民事執行實務參考手冊第198 頁）。四、經查：
㈠異議人持本院105 年度司票字第3 號本票准予強制執行裁定 及確定證明書為執行名義，並提出相對人之所得資料清單、 相對人出賣之不動產登記謄本影本及相對人最新戶籍謄本等 件，聲請執行相對人所有位於嘉義市○○○路000 號2 樓內 個人專用之動產，依卷內建物登記謄本、全戶戶籍資料查詢 結果及異議人提出之戶籍謄本記載，嘉義市○○○路000 號 二樓之登記所有權人為第三人張郁倫與黃怡瑞分別共有，該 戶之戶長為相對人前妻溫沛琳，相對人僅為寄居關係，雖非 嘉義市○○○路000 號二樓該戶之戶長，然相對人既設籍該 戶，且異議人主張相對人住居嘉義市○○○路000 號二樓， 堅持執行相對人在該處個人專用之動產，依照上開說明，執 行人員自有必要至現場調查相對人是否實際住居於該處，相 對人在該處有無個人專用之動產，依占有狀態為標準予以認 定，以憑辦理。
㈡綜上所述，本件執行人員並未至嘉義市○○○路000 號二樓 現場調查，即逕以相對人非嘉義市○○○路000 號二樓該戶 之戶長，異議人所陳執行相對人在嘉義市○○○路000 號二 樓個人專用之動產之事項係實體事項之主張，非屬執行法院 得審酌之範疇為由，而駁回異議人就嘉義市○○○路000 號 二樓建物內動產之強制執行聲請，尚非妥適。異議意旨指摘 原裁定不當，求予續行就相對人之專用動產為強制執行，於
法有據，爰廢棄原裁定，並交由本院民事執行處司法事務官 另為妥適之處理。
五、據上論斷，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1 、 第240 條之4 第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 林秀惠