臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度訴緝字第19號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 許寬裕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第37、87、413號），本院合議庭裁定改以簡式審
判程序，判決如下：
主 文
許寬裕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。施用第二級毒品部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實
一、許寬裕基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別為以下之犯行：
㈠、於民國103年10月20日中午12時許，在嘉義市○區○○街0巷 00號住處房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月21日晚間11 時45分許，在嘉義市○區○○路000號金沙電子遊藝場為警 臨檢盤查，於員警知悉其有上開施用毒品犯行前，主動向警 方坦承前揭施用毒品犯行，並於翌日（即22日）凌晨0時30 分許，在嘉義市政府警察局第一分局偵查隊經警得其同意採 尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。㈡、於103年10月28日中午12時許，在嘉義市西區世賢市場廁所 內，以將海洛因與甲基安非他命放在錫箔紙上用火烘烤方式 ，同時施用海洛因與甲基安非他命1次。嗣於同年月31日上 午9時許，在嘉義市○區○○路00號為警臨檢盤查，於員警 知悉其有上開施用毒品犯行前，向警方坦承前揭施用甲基安 非他命犯行，並於同日上午9時20分許，在嘉義市政府警察 局第一分局北鎮派出所，經警得其同意採尿送驗，結果呈嗎 啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應。㈢、於104年2月10日下午3時許，在嘉義市○區○○街0巷00號住 處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月11日晚間11時35分許 ，為警持臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書 ，在嘉義市東區忠孝路與台林街口，於員警知悉其有上開施 用毒品犯行前，先向員警坦承上開施用甲基安非他命犯行， 員警並將許寬裕帶回派出所採驗尿液，檢驗結果呈甲基安非 他命、安非他命陽性反應。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局、第二分局報請臺灣嘉義地
方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告許寬裕所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之施用第一、二級毒品罪，其於準備程序中 就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨， 並聽取檢察官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序與審理時均 坦承不諱（見嘉市○○○○○0000000000號卷-下稱警㈠卷 ，第1至4頁，嘉市警一偵字第0000000000號卷-下稱警㈡卷 ，第1至3頁，毒偵字第413號卷第3至6頁，本院訴緝字卷第 61、72頁），且被告分別於103年10月22日凌晨0時30分許在 嘉義市政府警察局第一分局偵查隊、103年10月31日上午9時 20分許在嘉義市政府警察局第一分局北鎮派出所、104年2月 12日凌晨0時40分許在嘉義市政府警察局第二分局南門派出 所經警得其同意採尿送驗，結果分別呈甲基安非他命、安非 他命；嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命；甲基安非 他命、安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、嘉義市政府 警察局第一分局採尿同意書、臺灣嘉義地方法院檢察署鑑定 許可書各1份、嘉義市政府警察局第一分局偵辦涉嫌毒品案 代號與真實姓名對照表、北鎮所查獲毒品危害防制條例案尿 液送驗姓名對照表、嘉義市政府警察局第二分局偵辦毒品案 件採集尿液送驗姓名對照表各1份、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告2份、中山醫學大學附設醫院檢驗科 藥物檢測中心尿液檢驗報告1份在卷可查（見警㈠卷第6至8 頁，警㈡卷第4至6頁，毒偵字第413號卷第10至12頁），足 認被告之自白與事實相符。
三、被告非屬觀察、勒戒及強制戒治5年後再犯：㈠、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑 事庭會議決議意旨參照）。
㈡、查被告前於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲 字第989號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於89年9月2日執行完畢釋放，同案經臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第949號為不起訴處分 確定；又於90年間，再因施用毒品案件，經本院以90年度毒 聲字第118號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施 用傾向，於90年5月14日執行完畢釋放，經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第88號為不起訴之處分確 定。再因恐嚇、施用毒品等案件，經本院分別以100年度嘉 簡字第1147號、100年度嘉簡字第938號、100年度嘉簡字第 1318號判處3月、3月、3月確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，於5年內已再犯，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀 察、勒戒完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規 定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。本件事證明確，被 告之犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪。被告施用海洛因及甲基安非他 命前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，分別應為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。被告如犯罪事實欄一、㈡ 之行為，係以一行為同時施用海洛因與甲基安非他命之行為 ，為想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。被告3 次施用毒品之犯行，其犯意有別，行為有異，應予分論併罰 。被告前因恐嚇、施用毒品等案件，經本院分別以100年度 嘉簡字第1147號、100年度嘉簡字第938號、100年度嘉簡字 第1318號判處有期徒刑3月、3月、3月確定，並經本院以100 年度聲字第1323號定應執行有期徒刑8月，於101年5月11日 縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可參，其受徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項加重其刑。五、按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公
務員未發覺犯罪事實或犯罪行為人之前自首犯罪，且接受裁 判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕 其刑（最高法院99年度台上字第1199號判決意旨參照）。被 告於有偵查權限之公務員發覺犯罪前，主動向員警坦承本件 歷次施用甲基安非他命犯行，有本院辦理刑事案件電話查詢 紀錄表3份附卷可佐（見本院訴字卷第39至43頁），是被告 對本件未發覺之各次施用甲基安非他命犯罪自首，然查本案 被告經檢察官起訴後，即行逃匿，嗣經本院發布通緝，始緝 獲歸案審理，有通緝書、撤銷通緝書各1份存卷可考（見本 院訴字卷第97至98、本院訴緝字卷第81至82頁），被告既已 逃匿，亦無接受裁判之意思，核與自首之要件不合，自不得 依該規定減輕其刑，附此敘明。
六、爰審酌被告自陳國中肄業之智識程度，入監前為粗工，家中 尚有70幾歲之父親，母親已過世，1個哥哥已婚、1個弟弟未 婚在監，未婚，其前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完 畢後，仍繼續施用毒品，惟念其施用毒品本質係自戕行為等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用甲基安非他 命部分定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段，第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 唐一侼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 陳怡辰
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。