臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度易字第74號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 王昭傑
選任辯護人 翁千惠律師
林威融律師
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
6834號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王昭傑犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護，期間為壹年。
犯 罪 事 實
一、王昭傑有中風病史，並罹患慢性器質性腦徵候群，因精神障 礙致其為下列行為時，辨識行為違法或依其辨識而行為之能 力，較普通人之平均程度顯著減低。其於民國104年9月22日 0時許，騎乘電動機車，前往址設嘉義市○區○○○路000號 ，吳彩瑄所經營之東源檳榔攤購物後，見檳榔攤收銀機內應 有財物，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意， 至電動機車處拿取非其所有之鉗子1支，於同日0時2分許返 回上開檳榔攤，在吳彩瑄面前，自身後取出鉗子，以此加害 生命、身體之事恫嚇吳彩瑄，使吳彩瑄心生畏懼，隨即後退 並跑出檳榔攤外，王昭傑見狀立即前往收銀機前，試圖開啟 收銀機取得財物，然因無法開啟而未果。嗣經吳彩瑄報警處 理，經警調閱監視器畫面，並於同日20時43分許，前往嘉義 市○區○○○路000巷00號王昭傑住處，經王昭傑同意後執 行搜索，扣得王昭傑為上開行為時所穿之POLO衫、牛仔褲各 1件、口罩1個及所使用之鉗子1支。
二、案經吳彩瑄訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告王昭傑於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見警卷第1-3頁、偵卷第14-15頁、本院卷 第104-105、173、185、189-190頁），並經告訴人吳彩瑄於 警詢時證述明確（見警卷第6-8頁），復有同意書、搜索、 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、照片16張在卷可參（見
警卷第10-14、18-25頁），另有POLO衫、牛仔褲各1件、口 罩1個及鉗子1支扣案足資佐證，是依上揭補強證據足資證明 被告所為之任意性自白，核與事實相符，本件事證明確，被 告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未 遂罪。查被告前因強盜案件，經本院以94年度訴字第618號 判決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年確定（下稱案件一）； 因強盜案件，經本院以96年度訴字第800號判處有期徒刑1年 10月確定（下稱案件二）；因強盜案件，經本院以96年度訴 字第923號判處有期徒刑1年6月確定（下稱案件三），案件 二與案件三經本院以99年度聲字第307號裁定應執行有期徒 刑2年10月確定，案件一之緩刑亦遭撤銷，與前開應執行刑 接續執行，於103年8月18日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第11-19頁 ），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。又被告雖已著手於恐嚇取財犯行之實行，惟尚未生犯罪 之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑 ，並依法先加重後減輕其刑。
四、行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法 或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原 因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低 者，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2項定有明文。本院 囑託臺中榮民總醫院嘉義分院，鑑定被告為上開犯行時之精 神狀態，該院鑑定結果略以：綜合會談結果、過去發展史、 工作史、心理衡鑑等資料，被告犯案時意識尚屬清楚，對於 外界事物，並非缺乏知覺及判斷作用，故其犯罪時之精神狀 態，應尚未達「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其 行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」之情形，然因其過 去有中風及器質性精神病病史，腦波檢查結果顯示兩側額顳 葉區域有間歇性的輕度大腦失衡，兩側大腦半球有廣泛性的 輕度大腦失衡，腦部電腦斷層檢查呈現右側額頂葉與顳葉區 域有低密度損傷，可能是舊的腦損傷合併腦軟化變化，而額 顳葉負責思想認知、行為與自我控制，故被告右側額顳葉區 域的受損可能導致其原本早年品性疾患及反社會性人格偏向 因衝動控制能力變差而更為突顯，明顯缺乏道德感及同理心 ，衝動控制差、反應遲緩、判斷能力變差及整體認知能力減 退為被告之主要核心症狀，案發當時，其可能因上述症狀導 致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低等情， 有該院鑑定書1份附卷可查（見本院卷第113-117頁），是被
告為本案犯行時，因上述精神障礙因素，致其辨識行為違法 或依其辨識而行為之能力，較普通人之平均程度顯著減低， 爰依刑法第19條第2項規定遞減輕其刑。
五、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度 刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165 號判例意旨參照）。辯護人雖以被告有中度肢體障礙，於18 歲時因中風導致身體左半邊無力，高中學業無法完成，尋覓 工作不易，無法控制自身情緒，沒有朋友，人際互動甚少， 多次有厭世自殺念頭，現又罹患肝硬化併食道靜脈瘤出血等 疾病，而被告本件犯罪情節及危害程度尚非重大，告訴人復 表示不願求償與追究，依一般社會觀念顯可憫恕，科以最低 度刑仍嫌過重，請求本院依刑法第59條規定酌減其刑為由， 為被告辯護。惟被告業經本院依刑法第25條第2項規定減輕 其刑，並以被告罹患精神疾病，控制力不佳之精神障礙因素 ，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，較普通人之 平均程度顯著減低為由，依刑法第19條第2項規定遞減其刑 ，已如前述，且被告僅因告訴人經營之檳榔攤收銀機內應有 錢財，即起意為本件犯行，難認其犯罪時有何特殊之原因與 環境等因素，在客觀上顯然不足以引起一般同情之情形，參 諸上開判例，並無適用刑法第59條酌量減輕其刑之餘地。六、爰審酌被告不思正途獲取財物，為獲取檳榔攤收銀機內的財 物，而為本件犯行之犯罪動機、手段，告訴人精神上所受之 恐懼非輕，被告犯後坦承犯行，態度尚可，告訴人表示並無 要求被告賠償之意，亦不追究被告責任，有本院電話記錄查 詢表1份附卷足查（見本院卷第97頁），及被告自陳高職肄 業之智識程度，未婚，無業，與母親同住，罹有慢性器質性 腦徵候群、肝硬化等疾病等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
七、有刑法第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或 有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相 當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之，刑法 第87條第2項訂有明文。又刑法第86條至第90條之處分，按 其情形得以保護管束代之，同法第92條第1項亦明文規定：(一)查被告業經本院依刑法第19條第2項減輕其刑，已如前述。 經臺中榮民總醫院嘉義分院鑑定結果，認為被告因其精神狀 況，再犯可能性高等情，有該上開鑑定書1份在卷可證（見 本院卷第113-117頁），堪認被告有再犯之虞。(二)雖鑑定結果認過去被告於醫院接受監護效果有限，仍多行為 問題，建議接受矯正教育，加強被告法律知識教育及行為監
控，以降低日後再次觸法之危險性，亦有上開鑑定書存卷足 參（見本院卷第113-117頁），惟本院考量被告再犯可能性 高之原因，係導因其中風及罹患器質性精神疾病，引發腦損 傷所致，且其於案發前，即曾因情緒不穩、亂發脾氣、口出 惡言，家屬照顧困難，而於104年6月11日至104年7月11日住 院治療；於本院審理期間，又因情緒暴怒、行為異常等情形 ，再度於105年5月16日入院治療等情，有衛生福利部嘉義醫 院病歷0份存卷可證（見交查卷第5-28頁、本院卷第163-166 之1頁），是本院認被告仍有於相當處所施以監護，進行治 療之必要，且不宜以保護管束代之，爰依上開規定，命被告 於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護，期間 為1年。
八、扣案之鉗子1支，雖為被告供本件犯罪所用之物，惟被告於 本院審理時，供稱該鉗子係其自家裡所取得，並非其所購買 （見本院卷第185頁），故該鉗子並非其所有；扣案之口罩1 個，雖為被告所有，惟被告本院準備程序時，供稱其當時戴 口罩前往檳榔攤購物後，始臨時起意為本件恐嚇犯行（見本 院卷第105、185頁），是上開口罩並非被告供本件犯罪所用 之物；至於扣案之POLO衫、牛仔褲各1件，雖為被告所有， 然亦僅係供被告日常生活所穿，與本件犯行無關，上開物品 亦均非違禁物，爰均不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第346條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第19條第2項、第41條第1項前段、第87條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。