臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第807號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 藍周冬草
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1396號），本院判決如下：
主 文
藍周冬草犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單參張及賭資新臺幣壹仟捌佰參拾壹元均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項 前段之賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有 反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構 成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近 之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀 上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上 ，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。查被告在公 眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為 ，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集 合犯，僅成立一罪。又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所 ，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與 賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎 獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦 僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（ 含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行 為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為 ，為接續犯；是被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重處斷，應 論以刑法第268條後段圖利聚眾賭博罪。
(二)被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑記錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可循，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。(三)爰審酌被告為圖謀不法利益，而經營六合彩賭博，助長賭風
及社會僥倖心理，對社會風氣有極為不良之影響，惟本次查 獲經營期間非長，犯罪後均坦承犯行，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)扣案之六合彩簽單3張，係被告所有且供本案犯罪所用之物 ，業經被告於偵查時自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款 併予宣告沒收。另扣案之現金新臺幣1831元，則係被告所有 因本件犯罪所得之物，亦據被告於偵查中供承在卷，爰依刑 法第38條第1項第3款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45 4條 第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第47條 第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑 法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決如主文 所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
書記官 江淑萍
附錄所犯法條:
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。