臺灣南投地方法院刑事判決 105年度易緝字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 廖品彥
上列被告因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第1562號、第1761號），因被告於準備程序中就被訴事實均為
有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
廖品彥共同犯森林法第五十條之搬運贓物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯森林法第五十條之搬運贓物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠廖品彥、鄒劍成、陳俊宏均明知牛樟木屬國有林地之特殊物 種，為森林主產物，且管理單位即行政院農業委員會林務局 之各地區林區管理處或各大學之實驗林管理處，已陸續停止 標售國有林木（含牛樟木等），市面上少有合法之牛樟木交 易，若欠缺合法來源證明，該等來路不明之牛樟木均屬贓物 無疑，竟仍分別為下列行為：
⒈緣李雨樺欲購買牛樟木轉售圖利，與真實姓名不詳、綽號「 阿中」（音同）之成年人談妥購買牛樟木一事後，約定在民 國103年3 月至4月初期間內之某日凌晨，在位於南投縣信義 鄉神木村之隆華國小下方（即臺21線公路106.7 公里新興橋 附近）空地交貨，李雨樺因而以新臺幣（下同）8,000 元代 價僱請廖品彥前往交貨地點搬運牛樟木並載送至國道3 號高 速公路名間交流道附近後，再由另1 名真實姓名不詳之成年 人接手駕駛運送，及向位於臺中市之順大小客車租賃有限公 司租用車牌號碼不詳之廂式自用小貨車；廖品彥遂夥同陳俊 宏，與另1 名真實姓名不詳之成年人共同基於搬運贓物之犯 意聯絡，由廖品彥於交易日之前1 日晚間某時，在李雨樺位 於臺中市之住處，駕駛由李雨樺所租用之上開貨車出發至陳 俊宏位於南投縣名間鄉○○村○○巷0 號住處搭載陳俊宏， 復於交貨當日凌晨某時，與駕駛車牌號碼不詳黑色休旅車之 李雨樺在國道3號高速公路名間交流道口附近會合後，2車一 同前往上述隆華國小下方空地等待交易。鄒劍成則與其他5 名真實姓名不詳之成年人分別駕駛車牌號碼不詳之小貨車共 3 臺分別載運來路不明之贓物即森林主產物牛樟木抵達該處 後，亦與廖品彥、陳俊宏與另1 名真實姓名不詳之成年人形
成共同搬運贓物之犯意聯絡，待李雨樺查看牛樟木完畢後， 廖品彥、陳俊宏、鄒劍成與其他5 名真實不詳之成年人，隨 即共同將上開牛樟木殘材共計30至40塊（市價約10、11萬元 ）搬入廖品彥所駕駛上開貨車之封閉車廂內，搬貨完畢後鄒 劍成等多位同夥分別駕車離開，李雨樺則駕駛上開休旅車尾 隨鄒劍成至鄒劍成位於南投縣信義鄉神木村住處付清交易價 款，並指示廖品彥、陳俊宏在原地等待。嗣隔約30分鐘後付 款完畢，李雨樺駕駛上開休旅車先行出發欲至名間交流道， 鄒劍成則另駕駛某車牌號碼不詳車輛返回交貨現場擔任前導 車為廖品彥、陳俊宏查看前方狀況，兩車相繼轉入臺21線公 路往水里方向行駛，待廖品彥、陳俊宏載運牛樟木抵達名間 交流道口附近，李雨樺立即囑請另一真實姓名不詳之成年人 駕駛該貨車運至雲林縣古坑鄉某倉庫藏放，再由李雨樺以其 所駕駛之黑色休旅車載廖品彥、陳俊宏2人返家。 ⒉緣李雨樺前次交易成功後，竟食髓知味，與「阿中」談妥購 買另一批牛樟木之交易後，約同在103年4月25日凌晨某時， 在同上地點即隆華國小下方空地交貨，李雨樺因而以2,000 元代價僱請廖品彥前往交貨地點搬運牛樟木並載送至國道3 號高速公路名間交流道附近後，再由另1名真實姓名不詳之 成年人接手駕駛運送，及於103年4月23日下午3時許，在位 於臺中市之順大小客車租賃有限公司，租用車牌號碼0000- 00號之廂式自用小貨車，且交付門號0000000000號行動電話 與廖品彥供其等聯絡使用，嗣經李雨樺以其所有門號000000 0000號行動電話與廖品彥所持其所有門號0000000000號行動 電話及上開門號0000000000號行動電話、陳俊宏所持其所有 門號0000000000號行動電話互相聯繫後，廖品彥遂夥同陳俊 宏，與另1 名真實姓名不詳之成年人共同基於搬運贓物之犯 意聯絡，由廖品彥於交易日前1日之103年4月24日晚間9時許 ，駕駛由李雨樺租用之前述貨車出發至陳俊宏同上住處搭載 陳俊宏，復於103年4月25日凌晨1、2時許，與駕駛車牌號碼 不詳黑色休旅車之李雨樺在國道3 號高速公路名間交流道口 附近會合後，2 車一同前往上述隆華國小下方空地等待交易 。再經李雨樺以其所有門號0000000000號行動電話與鄒劍成 所有之門號0000000000行動電話聯繫後，鄒劍成則與其他5 名真實姓名不詳之成年人駕駛車牌號碼不詳之小貨車共3臺 載運來路不明之贓物即森林主產物牛樟木抵達該處，亦與廖 品彥、陳俊宏形成共同搬運贓物之犯意聯絡，待李雨樺查看 牛樟木完畢後，廖品彥、陳俊宏、鄒劍成與其他5 名真實不 詳之成年人，隨即共同將上開牛樟木殘材共計81塊（總材積 2.563立方公尺、重2530公斤，山價26萬1,795元）搬入廖品
彥所駕駛上開貨車之封閉車廂內，搬貨完畢後鄒劍成等多位 同夥分別駕車離開，李雨樺則駕駛上開休旅車尾隨鄒劍成至 鄒劍成位於南投縣信義鄉神木村住處付清交易價款，並指示 廖品彥、陳俊宏在原地等待。隔約30分鐘後付款完畢後，李 雨樺駕駛上開休旅車先行出發欲至名間交流道，鄒劍成則另 駕駛國瑞牌、車牌號碼00-0000號（起訴書誤載為QW-2822號 ，應予更正）之白色自用小客車返回交貨現場，以其上述門 號0000000000行動電話聯繫廖品彥所有之前揭門號00000000 00號行動電話，並擔任前導車為廖品彥、陳俊宏查看前方狀 況，兩車相繼轉入臺21線公路往水里方向行駛，然鄒劍成於 103年4月25日凌晨5時7分許駕駛車輛先通過國立臺灣大學生 物資源暨農學院實驗林管理處（下簡稱臺大林管處）和社辦 公室旁交叉路口時，未發現警方已接獲線報在旁埋伏，廖品 彥所駕駛之上開貨車因而相隔4 秒後行經該路口，警車立即 緊追並於同日凌晨5時20分許，在臺21線公路101.9公里處（ 即南投縣政府警察局信義分局和社派出所下方路旁）欄檢盤 查廖品彥駕駛之該貨車，徵得廖品彥、陳俊宏同意執行搜索 後，在該車車廂內起獲前述牛樟木殘材81塊（均已發還與臺 大林管處和社林營區巡山員陳錫樺），而當場查獲，嗣調閱 監視器錄影、通聯記錄等資料又循線查獲鄒劍成（李雨樺所 涉上開違反森林法等犯行，業經臺灣雲林地方法院以105 年 度訴字第45號判決；鄒劍成、陳俊宏所涉上開違反森林法等 犯行，均業經本院以103年度易字第435號判決）。 ㈡案經南投縣政府縣警察局信義分局報告臺灣南投地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
二、認定事實所憑之證據：
㈠上開犯罪事實，業據被告廖品彥於準備程序及審理中之自白 （參見卷〔詳如附表所示卷宗對照表，下不贅述〕第48頁 、第59頁反面）。
㈡同案被告鄒劍成於警詢、偵查、本院審理中之供（證）述（ 參見卷㈡第4 頁至第7 頁；卷㈢第91頁；卷㈣第11頁至第13 頁、第22頁至第24頁、第25頁、第33頁至第34頁、第36頁至 第37頁；卷㈧第6頁至第7頁；卷㈨第15頁至第16頁；卷㈩第 16頁至第18頁、第42頁至第45頁、第117頁正反面、第156頁 至第157頁、第169頁至第180頁）。
㈢同案被告陳俊宏於警詢、偵查、本院審理中之（供）證述（ 參見卷㈠第17頁至第26頁；卷㈢第21頁至第23頁、第28頁至 第29頁、第50頁至第54頁、第69頁至第70頁、第90頁至第91 頁、第117頁正反面、第132頁至第134頁、第139頁至第141 頁反面、第156頁至第157頁、第169頁至第180頁）。
㈣台大實驗林巡山員即證人陳錫樺於警詢之供述（參見卷㈠第 29頁至第31頁）。
㈤順大小貨車租賃有限公司負責人吳慶章分別於警詢中之供述 （參見卷㈠第32頁至第33頁）。
㈥信義分局東埔派出所警員即證人邱偉雄於偵查中之供述（參 見卷㈥第17頁正反）。
㈦證人李雨樺於警詢、偵查、審理中之供（證）述（參見卷㈥ 第2頁至第4頁、第6頁至第8頁反面、第19頁反面至第20頁、 卷㈩第120頁反面至第131頁反面）。
㈧信義分局東埔派出所警員即證人伍約法於審理中之證述（參 見卷㈩第117頁反面至第120頁）。
㈨南投縣政府警察局信義分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據（見卷㈠第34頁至第37頁）、贓物認領保 管單（見卷㈠第42頁）、臺灣南投地方法院檢察署案件被告 通聯紀錄表（見卷㈠第47頁至第49頁）、經濟部商業司- 公 司資料查詢（見卷㈠第64頁）、中華民國小客車租賃定型化 契約書暨汽車出租單（見卷㈠第65頁至第66頁）、南投縣政 府警察局信義分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、同意搜索書（見卷㈡第11頁至第15頁）、南投縣政府警 察局信義分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 同意搜索書（見卷㈡第16頁至第20頁）、南投縣政府警察局 信義分局搜索、扣押物品目錄表、扣押物品收據、同意搜索 書（見卷㈢第13頁至第17頁）、通聯調閱查詢單-000000000 0（見卷㈢第33頁至第17頁）、財團法人金融聯合徵信中心- 鄒劍成信用卡戶基本資訊彙總、信用卡正附卡資訊（見卷㈢ 第38頁至第40頁）、南投縣政府警察局信義分局103年5月14 日第0000000000號函暨103年4月25日和管字第000000000000 號森林被害告訴書、森林災害報告表、國立台灣大學生物資 源暨農學院實驗林管理處林產物查驗明細表、森林主副產物 被害價格查定書、牛樟殘材編號相片（見卷㈢第71頁至第81 頁）、臺灣南投地方法院檢察署扣押物品清單（見卷㈢第96 頁）、領據（見卷㈢第100 頁）、經濟部98年07月16日經授 中字第00000000000號函（見卷㈢第101頁）、國立臺灣大學 生物資源暨農學院實驗林管理處103年5月20日實管字第0000 000000 號函高岳營林區29林班神木村附近監視器(X:234994 、Y:0000000)錄影資料（見卷㈣第43頁至第45頁）、被告之 手機通聯記錄（見卷㈣第46頁至第85頁）、南投縣政府警察 局信義分局扣押物品清單（見卷㈣第93頁）、同案被告鄒劍 成等通聯記錄（見卷㈣外放本）、104年3月17日勘驗筆錄（ 見卷㈥第21頁）、104年3月17日信義分局東埔派出所職務報
告（見卷㈥第22頁）、扣押物品清單104年3月17日勘驗筆錄 （見卷㈩第25頁）、國立台灣大學生物資源暨農學院實驗林 管理處104年2 月26日函（見卷㈩第105頁）、公路電子閘門 查詢資料及監視錄影翻拍照片6 張（見卷㈩第108頁至第111 頁）、公務電話紀錄（見卷㈩第112 頁）、扣押物品存根（ 見卷㈩第165頁至第166頁）各1份，及臺灣南投地方法院檢 察署檢察官提供之本案光碟片2片（見卷㈩第154頁），與保 安警察第七總隊指認犯罪嫌疑人記錄表暨相片姓名對照表2 份（見卷㈠第15頁至第16頁、第27頁至第28頁），暨同意搜 索書2 張（見卷㈠第38頁至第39頁），與現場及牛樟木照片 21張（見卷㈠第50頁至第60頁），及103年4月25日凌晨5 時 許監視器畫面照片15張（見卷㈡第21頁至第22頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告廖品彥為本案犯行後，森林法第 50條業於104年5月6日修正公布並於同年月8日施行，本案被 告行為時之森林法第50條原規定：「竊取森林主、副產物， 收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷 。」，又刑法第349 條於103年6月18日修正公布，於103年6 月20日生效，修正前刑法第349條規定：「（第1項）收受贓 物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（第2 項）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。（第3項）因贓物變 得之財物，以贓物論。」，修正後該條文則規定：「（第1 項）收受、搬運、寄藏、故買贓物或為媒介者，處5年以下 有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2項）因 贓物變得之財物，以贓物論。」，修正後刑法第349條第2項 規定之法定本刑提高，另修正後森林法第50條規定：「竊取 森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣30萬元以上300萬 元以下罰金。前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。」， 是以修正後森林法第50條增訂最低法定本刑為6月以上及提 高罰金刑。經比較新舊法結果，自以修正前森林法第50條、 修正前刑法第349條第2項之規定對被告較有利，揆諸上揭說 明，是本案被告自應適用行為時即修正前森林法第50條、修 正前刑法第349條第2項之規定論處。
㈡按牛樟木屬國有林地之特殊物種，為森林主產物，且管理單 位即行政院農業委員會林務局之各地區林區管理處或各大學 之實驗林管理處，已陸續停止標售國有林木（含牛樟木等）
，有國立臺灣林管處104年2月26日實管字第0000000000號函 （見卷㈩第105 頁）附卷可參，市面上少有合法之牛樟木交 易，若欠缺合法來源證明，該等來路不明之牛樟木均屬贓物 無疑。又按（修正前）森林法第50條規定，竊取森林主、副 產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規 定處斷。可見該法條本身並無「刑」之規定，並非完備之刑 罰法規，僅係說明有上開犯罪行為者，均依刑法規定處斷。 是行為人之行為如符合刑法上之普通竊盜罪者，即依普通竊 盜罪論罪科刑；符合贓物罪者，即依贓物罪論罪科刑，是（ 修正前）森林法第50條所指之犯罪，即係刑法上之普通竊盜 罪或贓物罪（最高法院85年度台上字第904 號判決意旨參照 ）。是以被告坦承知悉上開牛樟木均屬森林主產物，亦為來 路不明之贓物，且以案發時被告年齡為38歲，有前述被告年 籍資料可參，又以被告為高職畢業（見警詢筆錄受訊問人欄 ）之學經歷與智識程度，當應知悉上開牛樟木屬森林主產物 ，亦為來路不明之贓物之理。是核被告先後2 次之所為，均 係犯修正前森林法第50條之搬運贓物罪，應依修正前刑法第 349條第2項之搬運贓物罪處斷。
㈢被告就上開之犯行與同案被告鄒劍成、陳俊宏、某真實姓名 不詳之成年男子6 人間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同 正犯。
㈣被告所犯上開2 罪，犯意皆各別，行為互殊，應予以分論併 罰之。
㈤爰審酌：⒈被告罔顧自然生態維護之不易，明知上開牛樟木 為國家遭竊取之重要森林資源，仍共同搬運，助長盜採珍貴 林木之犯罪，危害自然生態及森林資源，破壞森林保育，造 成犯罪追查困難，行為實不足取；⒉其所搬運之贓物，分別 為30至40塊之牛樟木（市價約10、11萬元）及81塊之牛樟木 （總材積2.563立方公尺、重2530公斤，山價26萬1,795元） ，遭查獲該次之牛樟木總重即高達2530公斤，難謂情節非重 ；⒊被告參與共同搬運獲得報酬共計1 萬元；⒋被告坦承犯 行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥又衡以被告所為犯罪數為2 罪，且被告係以受僱擔任司機而 搬運贓物共計獲得報酬1 萬元等情，均已如前述，被告牟取 不法利益非高，所參與之手段與程度整體犯罪之非難評價， 亦難與幕後主導之要角相提併論。爰考量刑罰手段之相當性 ，並綜合上開各情判斷，乃定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈦沒收部分：
⒈扣案之磅秤1 個，及扣案門號0000000000號行動電話（插置 SIM卡1張）1支，均為李雨樺所有，扣案門號0000000000 號 行動電話（插置SIM 卡1張）1支，則為被告所有，另扣案門 號0000000000號行動電話（插置SIM 卡1張）1支，為同案被 告陳俊宏所有等情，業據被告於警詢時、審理中供承在卷（ 參見卷㈠第13頁；卷㈩第57頁）；又扣案門號0000000000號 SIM卡1張，為同案被告鄒劍成所有乙情，為同案被告鄒劍成 於警詢中供承不諱（參見卷㈡第5 頁），然上開扣案物皆無 其他積極證據證明與本案搬運贓物犯行有何直接關連性，爰 均不予沒收。
⒉被告與同案被告陳俊宏為搬運贓物先後所使用之車牌號碼不 詳及車牌號碼0000-00號之廂式自用小貨車共2輛，均係順大 小客車租賃有限公司所有乙情，業據李雨樺、順大小貨車租 賃有限公司負責人吳慶章分別於警詢中均供承無訛（參見卷 ㈥第6頁、第7頁反面；卷㈠第32頁至第33頁），復有中華民 國小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單（見卷㈠第65頁至 第66頁）1紙在卷可參，可知上開廂式自用小貨車共2輛均非 被告或同案被告鄒劍成、陳俊宏所有，亦均非違禁物，核與 沒收之要件不合，爰均不予宣告沒收。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項。
㈡修正前森林法第50條。
㈢修正前刑法第349條第2項。
㈣刑法第2 條第1項前段、第11條、第28條、第41條第1項前段 、第8項、第51條第5款。
㈤刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 蔡如惠
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婉淑
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
附錄所犯法條：
森林法第50條
（竊取森林主、副產物罪）
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 30 萬元以上 3百萬元以下罰金。
前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。
附表（卷宗對照表）
┌─────────────────────────────────┬──┐
│ 卷宗全名 │簡稱│
├─────────────────────────────────┼──┤
│南投縣政府警察局投信警偵字第0000000000號刑案偵查卷宗 │卷㈠│
├─────────────────────────────────┼──┤
│南投縣政府警察局投信警偵字第0000000000號刑案偵查卷宗 │卷㈡│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署103年度偵字第1562號偵查卷宗 │卷㈢│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署103年度偵字第1761號偵查卷宗 │卷㈣│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署103年度聲他字第64號偵查卷宗 │卷㈤│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署103年度偵緝字第163號偵查卷宗 │卷㈥│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院103年度聲羈字第60號刑事卷宗 │卷㈦│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院103年度聲羈字第65號刑事卷宗 │卷㈧│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院103年度偵聲第57號刑事卷宗 │卷㈨│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院103年度易字第435號刑事卷宗 │卷㈩│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院105年度易緝字第7號刑事卷宗 │卷│
└─────────────────────────────────┴──┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網