臺灣南投地方法院刑事判決 105年度易字第145號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 宋彥輝
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年
度偵字第3481號），本院認不宜以簡易判決處刑（105 年度埔簡
字第8 號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告宋彥輝於民國104 年2 月 25日下午1 時37分許，乘坐友人蔡信憲（另經檢察官為不起 訴處分確定）所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車與友 人許育均（另經檢察官為不起訴處分確定）欲同往九族文化 村遊玩，途經國道6 號公路東向26公里處（屬南投縣國姓鄉 轄區），被告因由告訴人連宏燁駕駛之車牌號碼0000-00 號 自用小客車多次與其車併行而心生不滿，更基於毀損犯意， 持用不明發射器（涉犯槍砲彈藥刀械管制條例部分另經檢察 官為不起訴處分確定）朝告訴人駕駛之前揭自用小客車射擊 ，致該車之左後方車窗玻璃龜裂，足生損害於告訴人。因認 被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且不受理判決， 得不經言詞辯論為之；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑 案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決 之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238 條第 1 項、第303 條第3 款、第307 條、第451 條之1 第4 項第 3 款及第452 條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告毀損案件，聲請簡易判決處刑意旨認 被告係犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定， 須告訴乃論。茲因被告與告訴人調解成立，並經告訴人撤回 告訴，有本院105 年度司附民移調字第69號調解成立筆錄、 本院電話記錄表、聲明撤回刑事告訴狀各1 份附卷可稽，揆 諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
四、本件經檢察官聲請以簡易判決處刑，而本院認不宜以簡易判 決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452 條、第451 條之 1 第4 項第3 款規定，改依通常程序審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 張國隆
法 官 許凱傑
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日