臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投簡字第302號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 潘文祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第283號），本院判決如下：
主 文
潘文祥幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「潘文祥之臺中商 業銀行存款業務往來申請約定書1份」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（參照最高法院88年度台上字第1270號判決）。是以 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件詐欺集團成員 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同對告訴人黃俐華 、戴葉瑾珠及被害人倪藝軒施用詐術，致使告訴人黃俐華及 被害人倪藝軒分別陷於錯誤，因而交付本人之財物，告訴人 戴葉瑾珠則並未陷於錯誤；該詐欺集團成員對告訴人黃俐華 及被害人倪藝軒之詐欺取財犯行顯已既遂，對告訴人戴葉瑾 珠之詐欺取財犯行則屬未遂，其等係共同犯刑法第339第1項 之詐欺取財既遂罪及同條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪； 而被告潘文祥提供其銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼予該詐 欺集團成員，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，參與 刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，故核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1、3項之幫助詐欺取財既 、未遂罪。
㈡被告以一提供上開帳戶之存摺、金融卡及密碼之行為，幫助 詐欺集團成員先後對告訴人黃俐華、被害人倪藝軒詐欺取財 既遂，對告訴人戴葉瑾珠詐欺取財未遂，即係以一幫助行為 ，侵害告訴人及被害人3人之財產法益，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。 ㈢被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以101年度交 簡字第140號判決判處有期徒刑4月確定，於民國101年11月 27日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷為憑。其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈣被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助 犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並與上 述累犯加重部分依法先加後減之。
㈤本院審酌被告可預見如將銀行帳戶資料提供他人，恐遭詐欺 集團用以詐欺取財，竟仍未經詳細查證，任意將其銀行帳戶 之存摺、金融卡及密碼交予他人使用，助長詐騙財產犯罪之 風氣，造成告訴人黃俐華、被害人倪藝軒分別受有27萬元、 8萬元之損失，並擾亂金融往來秩序及交易安全，致使執法 人員難以追查正犯之真實身分，所為應予非難，考量其犯後 於警詢及偵查中均坦承犯行，惟迄未賠償告訴人及被害人所 受損害，及其高職肄業之智識程度（見警卷第26頁被告個人 戶籍資料教育程度註記欄）、業工、家庭經濟小康（見警卷 第1頁被告警詢筆錄受詢問人基本資料）、領有身心障礙證 明（見警卷第27頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第2項、第 55條、第47條第1項、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，自判決送達之日起10日內，得提起上訴。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
南投簡易庭 法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林書慶
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。