侵權行為損害賠償
臺南簡易庭(民事),南簡字,105年度,487號
TNEV,105,南簡,487,20160630,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南簡字第487號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　陳伯燿
訴訟代理人　陳敏順
被　　　告　蘇立詠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年5
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰陸拾伍元，及自民國一百零五年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟玖佰陸拾伍元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此於簡易訴訟程序 亦適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款及第436條第2項 分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（ 下同）107,000元本息，嗣於起訴狀送達被告後，原告於本 院審理時變更請求被告給付53,965元本息，核屬減縮應受判 決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告於民國103年9月28日22時許，駕駛車牌號碼 000-0000號車輛，行經臺南市南區永成路與新都路口交岔路 口處，因未保持安全距離，而追撞停等紅燈之車牌號碼0000 -00車輛，該車因而再往前撞及原告所承保之皇億實業有限 公司所有車牌號碼00-0000號車輛（下稱系爭車輛），導致 原告承保車輛受損，經送修復所需費用總計120,534元（含 工資46,569元及零件費用73,965元)，原告已依保險契約如 數給付。又原告承保車輛為89年3月出廠，修理費用扣除更 新零件折舊7,396元後，應為53,965元（7,396＋46,569＝ 53,965）。爰依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項之 規定，代位請求被告賠償等語。並聲明如主文第1項所示。四、得心證之理由：
㈠經查，原告上開主張，業據其提出系爭車輛行車執照、富邦 產險車險理賠申請書、臺南市政府警察局道路交通事故當事 人登記聯單、車損照片、賓泓汽車股份有限公司估價單及電 子計算機統一發票等為證（見司南簡調字卷第5至7頁、第9



至13頁、第16頁），並經本院依職權調取臺灣臺南地方法院 檢察署103年度偵字第14502號被告公共危險案件卷宗，審核 屬實。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出任何書狀作何陳述，本院依上開證據調查之結果，堪 信原告之主張為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負 損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用 ，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213條 第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照） 。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 前段亦定有明文。本件被告因過失駕駛行為，致原告承保車 輛受損，原告已依保險契約給付修復費用，既如前述，則原 告代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權，即屬有據 。
㈢又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊1000分之369，並參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告承保 車輛為自用小客車，屬非運輸業用客車、貨車，自出廠日89 年3月，迄至本件車禍發生時即103年9月28日，已使用逾5年 ，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應以耐用年數最後1年即 第5年計算其殘值，是該車修復更新之零件費用73,965元， 扣除折舊後應為7,399元（如附表），再加計工資46,569元 ，修復必要費用合計為53,968元（計算式：7,399元＋46, 569元＝53,968元），亦堪認定。從而，原告代位請求被告 賠償修復費用53,965元，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年



利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損害賠償，並 無給付之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起訴狀繕本送 達或受催告時起，負遲延責任。又原告之起訴狀繕本係於10 5年3月14日送達被告，亦有本院送達證書附卷可考（見司南 簡調字卷第25頁）。是原告併請求被告給付自105年3月15日 起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據 。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項 前段規定，請求被告給付53,965元，及自105年3月15日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、本件第一審訴訟費用1,000元（即原告減縮聲明後之裁判費 ），應由敗訴之被告負擔；又本件係屬民事訴訟法第427條 第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 張豐榮
┌────────────────────┐
│附表：折舊計算表 │
├────────┬───────────┤
│第1年折舊值 │73,9650.369＝27,293 │
├────────┼───────────┤
│第1年折舊後價值 │73,965-27,293＝46,672 │
├────────┼───────────┤
│第2年折舊值 │46,6720.369＝17,222 │
├────────┼───────────┤
│第2年折舊後價值 │46,672-17,222＝29,450 │
├────────┼───────────┤
│第3年折舊值 │29,4500.369＝10,867 │
├────────┼───────────┤
│第3年折舊後價值 │29,450-10,867＝18,583 │
├────────┼───────────┤




│第4年折舊值 │18,5830.369＝6,857 │
├────────┼───────────┤
│第4年折舊後價值 │18,583-6,857＝11,726 │
├────────┼───────────┤
│第5年折舊值 │11,7260.369＝4,327 │
├────────┼───────────┤
│第5年折舊後價值 │11,726-4,327＝7,399 │
└────────┴───────────┘