給付廣告費
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,5681號
TPEV,105,北簡,5681,20160621,3

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第5681號
原　　　告　台北數位廣告股份有限公司
法定代理人　藍信彰
訴訟代理人　陳薇如
被　　　告　學承電腦股份有限公司
法定代理人　吳俊賢
上列當事人間給付廣告費事件，於中華民國105年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實 及理由要領
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：被告於民國104年6月24日與原告簽訂「GoogleAdWo rds」廣告服務委刊單兩張（下稱系爭契約），委由原告代為 刊播GoogleAdWord s廣告，合約金額分別為新臺幣（下同）21 萬元及15萬7,500元，總金額為36萬7,500元，按原告已依約於 104年7月依被告指示完成網路廣告刊播，並已寄發統一發票（ 開立日期為104年6月30日）向被告請款，原告遂於104年12月 10日寄發存證信函與被告，爰依系爭契約之法律關係，提起 本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告36萬7,500元。㈡原告 願供擔保，請准宣告假執行。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之廣告服務委刊單及 統一發票等件影本為證（見本院卷第43至45頁），被告經合法 通知未到場爭執，僅具狀對於支付命令異議，並未為具體之答 辯，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。從而 ，原告本於系爭契約之法律關係請求被告給付36萬7,500 元， 為有理由，應予准許。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭




法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 曾東竣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元