給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,5479號
TPEV,105,北簡,5479,20160613,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度北簡字第5479號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
訴訟代理人　陳重禎
被　　　告　天沐旅店股份有限公司
法定代理人　賴青櫪
被　　　告　絲達爾旅店股份有限公司
法定代理人　賴皇麟
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國105 年6 月6 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬元，及自民國一百零五年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告天沐旅店股份有限公司簽發， 經被告絲達爾旅店股份有限公司背書，付款人為新光銀行新 湖分行，發票日為民國105年1月27日，票面金額為新臺幣（ 下同）108萬元，支票號碼為0000000號之支票1紙（下稱系 爭支票），詎原告於105年1月28日持系爭支票提示付款，竟 因存款不足而遭退票，經追索無效，爰依票據之法律關係， 提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告108萬元，及 自105年1月28日起至清償日止，按年息6％計算之利息。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退 票理由單各1件為證。而被告已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告 之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、 背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、 第96條及第133條分別定有明文。從而，原告依據票據之法 律關係，請求被告連帶給付108萬元，及自105年1月28日起



至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 11,692元
合 計 11,692元