臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第5326號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 薛銘鈺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年6
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰肆拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定 條款第28條、現金卡貸款約定書第11條附卷可證，依民事訴 訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國93年12月21日向原告請領信用卡使用，依約被 告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務 ，負全部給付責任。被告至96年5月23日止累積消費記帳 新臺幣（下同）48,169元（其中47,771元為消費款、398 元為循環利息）未為給付，依約被告除應給付上開消費款 項外，另應給如附表信用卡部分所示之利息。
（二）被告於93年9月2日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高 限額500,000元，約定93年9月2日至96年9月2日止循環動 用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承 兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等 情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據 暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於96年4月27日後 竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚本金86,773元及 如附表現金卡部分所示之利息迄未清償，依法被告自應負 清償責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨 約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告 所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律 關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
公示送達登報費 110元
合 計 1,550元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│ 產品 │ 請求金額 │ 計息本金 │週年利率│利息起算日│
│ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │ │
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 信用卡 │48,169元 │47,771元 │ 20％ │自96年5月 │
│ │ │ │ │24日起至10│
│ │ │ │ │4年8月31日│
│ │ │ │ │止 │
│ │ │ ├────┼─────┤
│ │ │ │ 15％ │自104年9月│
│ │ │ │ │1日起至清 │
│ │ │ │ │償日止 │
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 現金卡 │86,773元 │86,773元 │18.25％ │自96年4月 │
│ │ │ │ │28日起至10│
│ │ │ │ │4年8月31日│
│ │ │ │ │止 │
│ │ │ ├────┼─────┤
│ │ │ │ 15％ │自104年9月│
│ │ │ │ │1日起至清 │
│ │ │ │ │償日止 │
└────┴──────┴──────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網