給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,4708號
TPEV,105,北簡,4708,20160614,2

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第4708號
原　　　告　台北數位廣告股份有限公司
法定代理人　藍信彰
訴訟代理人　陳薇如
被　　　告　學承電腦股份有限公司
法定代理人　吳俊賢
上列當事人間給付票款事件，於中華民國105年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰元，及自民國一百零五年一月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張原告執有發票日為民國105年1月15日，面額新 臺幣（下同）47 萬2500元，號碼LD0000000，發票人為被告 學承電腦股份有限公司之支票1 張（下稱系爭支票），詎原 告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等事 實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等 件影本為證。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發 票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第 126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利6釐計算，票據法第133條亦有明文。查原告提出與其主張 事實相符合之系爭支票、退票理由單，而被告對於上開事實 ，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭 執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告 所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法 律關係，請求被告給付47萬2500元，及自民國105年1月15日 起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准 許。
二、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程



序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權 為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5180元
合 計 5180元