侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,105年度,537號
TPEV,105,北小,537,20160613,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第537號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　李松季
訴訟代理人　曾筠筌
　　　　　　桂文中
被　　　告　簡建忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國105 年5
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告所有車牌號碼000-0000號車輛，於民國104年9月4日9時 許，行經臺北市中正區汀州路3段與師大路口處，因變換車 道不當碰撞由原告所承保而由訴外人黃立英所駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭 車輛受損，系爭車輛經交由訴外人鼎隆汽車股份有限公司估 價修理，共計支出工資費用新臺幣（下同）13,750元，原告 已悉數賠付被保險人，依保險法第53條取得代位求償權，爰 依民法第184條第1項、第191條之2前段規定提起本件訴訟。 ㈡並聲明：⒈被告應給付原告13,750元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉原告願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告變換車道時有打方向燈，是原告承保車輛駕 駛人撞到被告車輛後逃跑，被告車輛沒有很嚴重損害，所以 被告沒有向警局備案。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高 法院17年度上字第917號判例要旨可資參照。又依民法第184 條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失 不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並 不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為 損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責 任，最高法院亦著有100年度台上字第328號判決可參。



㈡查原告主張被告駕駛車輛因變換車道不當碰撞系爭車輛，致 系爭車輛受損，並提出駕駛執照、行車執照、估價單、原始 憑證、電子計算機統一發票、車損照片及行車紀錄器截圖等 件為證（見本院卷第3至6頁、第45至46頁），而被告雖不否 認有發生擦撞情事，然否認有何故意或過失不法侵害原告權 利之行為，依前揭說明，自應由原告就此部分事實舉證以實 其說。惟依原告所提出之行車紀錄器截圖所示，尚難證明被 告確有不當變換車道之駕駛行為，不能證明兩車擦撞係因被 告故意或過失行為所致，原告復未提出其他證據以實其說， 自難為有利原告之認定。從而，原告依保險法第53條規定及 侵權行為之法律關係，請求被告給付13,750元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，難認有據，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。