臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第14394號
原 告 陳廷瑞
訴訟代理人 陸正義律師
周志勳律師
被 告 劉庚韋
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國105 年
5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持以原告名義簽發如附表所示之本票（下稱 系爭本票）聲請本院104年度司票字第14642號民事裁定准予 強制執行在案。然系爭本票並非原告所簽發，而係他人偽造 ，兩造間素不相識，遑論存有何債權債務關係，應由被告就 系爭本票之真正負舉證責任，爰起訴請求確認系爭本票債權 不存在等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票是朋友許峻瑋讓渡給我的，因為許峻瑋 欠我貳佰多萬元等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按關於確認之訴，依民事訴訟法第247 條第1 項規定，非原 告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書 真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。而所謂即受確 認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原 告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被 告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年度臺上字第 1031號判例意旨參照）。本件原告確認其債權不存在之系爭 本票，經被告向法院聲請本票裁定准予強制執行在案，有本 院104年度司票字第14642號裁定為憑，業據本院調取該案卷 核閱屬實，依票據法第121條、第29條、第123條規定，原告 即應負發票人責任，惟原告對系爭本票債權存在既有爭執， 且此法律關係之不明確，對於原告之權利亦有不安之危險， 而此不安之狀況有以確認上開債權不存在之確認判決除去之 必要，故原告提起本件確認之訴自有確認之利益。四、查被告持如附表所示以原告名義簽發之系爭本票向本院聲請 裁定准許強制執行，經本院於104 年9 月24日以104 年度司 票字第14642 號民事裁定准予強制執行在案，有系爭本票影 本為憑，並經本院調閱104 年度司票字第14642 號民事裁定 案卷核閱屬實，復為兩造所不爭執，固堪信屬實。惟原告主 張系爭本票係經他人偽造簽發，茲論述如下：
㈠按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人
負證明之責（最高法院50年臺上字第1659號判例），故發票 人主張本票係偽造，依非訟事件法第101 條第1 項（現行法 第195 條第1 項）規定，對執票人提起確認本票係偽造或本 票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先 負舉證責任（最高法院65年度第6 次民庭庭長會議決議㈠意 旨參照）。次按消極確認之訴，應由被告負立證責任（最高 法院19年上字第385 號判例意旨參照）。本件原告主張系爭 本票非其所簽發，自應由被告就系爭本票上原告簽名為真正 之事實，負舉證責任。
㈡證人許峻瑋到庭具結證稱：系爭本票是原告兒子陳元嘉給我 的，因為他說家裡公司有資金的需求，該票是他父親簽發的 ，拿該本票跟我借30萬元，我以現金交付借款給他，我收受 系爭本票時本票上欄位都已記載完成，並壓好手印，陳元嘉 跟我說他是在他爸爸公司上班，陳元嘉說原告是執行長，不 好意思出面借錢；後來陳元嘉拒接電話，我跟被告有債務上 的問題，所以就把本票押給被告等語（卷第29-30 頁），核 與證人陳元嘉到庭具結證稱：原告是我父親，系爭本票是我 直接在本票發票人欄位簽上原告的名字，原告沒有同意或授 權我用原告的名義簽發系爭本票，因為我與許峻瑋間有借貸 關係，所以我才偽造我父親的名義簽本票給他做抵押，系爭 本票上全部的欄位都是我本人手寫的，本票上的手印也都是 我的，我另外有因偽造有價證券經士林地檢署104 年度偵字 第13477 號起訴等語（卷第38-39 頁）相符，參以被告陳稱 ：對於系爭本票為證人陳元嘉偽造原告名義所簽發沒有爭執 等語（卷第39頁），足認系爭本票上發票人欄位之手寫原告 「陳廷瑞」簽名應係證人陳元嘉未經原告授權而擅自以原告 名義簽名，系爭本票上原告之簽名既非真正，揆諸前揭說明 ，原告自不負發票人之責任，原告主張洵屬有據。五、綜上，系爭本票之發票人欄位上原告簽名既非真正，自難認 原告為系爭本票之發票人。從而，原告起訴請求判決確認如 主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表
┌───┬─────┬───────┬───────┬─────┐
│發票人│ 票面金額 │ 發票日 │ 到期日 │ 票號 │
│ │（新臺幣）│ │ │ │
├───┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│陳廷瑞│30萬元 │101年11月26日 │101年11月27日 │CR0000000 │
│ │ │ │ │ │
└───┴─────┴───────┴───────┴─────┘
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200 元
合 計 3,200 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 高秋芬