臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北勞簡字第151號
原 告 張益中
被 告 信義大樓管理委員會
法定代理人 徐旭華
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，於中華民國105年5月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告自民國102 年3月1日受雇於被告擔任樓 管人員，每月薪資新臺幣（下同）2萬2000元。被告於103年 7 月1日適用勞動基準法，應支付原告於103年7月及8月加班 125小時之加班費計1萬5239元，又被告尚積欠103年8月薪資 2 萬2000元未付，另被告於103年8月11日無故終止雙方勞動 契約，兩造間僱傭關係仍存在，被告應給付原告自違法解雇 日即 103年9月1日起至105年5月20日止期間之薪資45萬4520 元，被告總計應支付原告49 萬1759元（計算式：1萬5239元 ＋2 萬2000元＋45萬4520元＝49萬1759元）。被告係因其曾 向調查局檢舉被告總幹事而將原告解雇。被告提出之大樓會 議紀錄均為事後捏造，與事實不符等語。並聲明：㈠確認兩 造僱傭關係存在；㈡被告應給付原告49萬1759元。二、被告則以：被告因原告逾退休年齡不再與原告續約，且原告 與同事間相處不是很好，造成大樓管理運作困難。被告於10 3 年7月1日適用勞動基準法，為節約經費，開會決議請不適 任人員離職，於103年8月11日告知原告因其年齡逾65歲而終 止雙方勞動契約等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按逾65歲不得擔任保全人員。保全業知悉所屬保全人員逾65 歲者，應即予解職；勞工年滿65歲者雇主得強制其退休，保 全業法第10-1條第1項第1款、第2項及勞動基準法第54條第1 項第1 款分別定有明文。查原告於105年3月22日當庭陳稱被 告於103年8月11日告知其終止雙方僱傭契約（本院卷第18頁 ），則原告於103年8月11日受被告通知時年約66歲（原告自 陳於37 年1月14日出生，本院卷第11頁），依上開規定，被 告本得終止雙方僱傭契約，是原告主張被告違法解雇云云， 即不足採。
㈡據證人李裕光於105年3月22日在庭證稱，其為被告大樓總幹 事，依照行政院辦法，管理員不能超過65歲，還要報勞動局
辦理手續，總幹事僅其一人，人手不夠，建議被告請保全公 司代為管理，其當時有跟原告表示因為原告超過65歲不能投 保勞健保而將原告解雇等語（本院卷第17至18頁背面）。可 知，被告曾口頭告知原告因年齡逾65歲而終止僱傭契約。復 據證人楊飛鵬於105年5月12日在庭具結證述，其與原告曾聊 天談及65 歲即將失業，因為其與原告皆為保全，103年勞動 基準法規定之後，被告大樓管理將交予保全公司，沒超過65 歲可能續任，超過65歲一定調職等語（本院卷第36頁）；證 人廖文峰於105年5月12日在庭具結證稱，因超過65歲不能加 入勞保，保全公司不雇用，當時因被告決定用保全公司，其 不被保全公司雇用，其就離職了等語（本院卷第36頁背面） 可見，原告與證人楊飛鵬及證人廖文峰均被告大樓管理員， 原告與證人間並曾談及年齡65歲不受保全公司雇用，且證人 廖文峰事後確實因年齡緣故而離職，原告早知悉年齡逾65歲 不得擔任管理員。綜上，被告確實於103年8月11日告知原告 係因年齡超過65歲而終止雙方僱傭契約，原告至遲於103年8 月11日知悉被告將其解雇之原因，是原告主張被告無說明理 由而將其違法解雇乙節，與實情不相符，自不足採。 ㈢觀被告提出於103 年8月26日寄予原告之臺北大安郵局487號 存證信函，載明兩造僱傭關係於103年8月30日終止，請原告 於同年8 月31日前攜帶印章結清應得薪資等情（本院卷第29 頁）；於103 年10月1日寄予原告之臺北大安郵局568號存證 信函，記載原告請攜帶私章前來結算工資，為第2 次通知等 情（本院卷第30頁）；於103年11月4日寄予原告之臺北大安 郵局637號存證信函，載明被告業發函2次請原告前往結算工 資等情（本院卷第31頁）。可見，係因原告未前往被告處結 算薪資而未取得薪資，被告並無原告所稱拒不給付薪資情事 存在。
㈣至於原告主張被告大樓從未開過區分所有權人會議，被告提 出之會議紀錄係事後編造云云，核與被告合法終止兩造僱傭 關係無涉，不另論述。
四、從而，被告係合法終止兩造僱傭關係，又因原告遲不前往被 告處結算而未取得薪資，是故原告提起本訴請求確認兩造僱 傭關係存在，及被告給付原告薪資及加班費計49萬1759元， 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 劉曉玲