臺中高等行政法院判決
105年度訴字第81號
105年5月26日辯論終結
原 告 陳老建
輔 佐 人 陳楷楨
被 告 彰化縣二林地政事務所
代 表 人 楊昌和
訴訟代理人 施滄明
賴順上
上列當事人間發給權狀事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下
︰
主 文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限。」 行政訴訟法第111條第1項定有明文。本件原告原起訴聲明： 「⒈請求確認被告104年1月26日核發104二資字第000078號 建物所有權狀（坐落彰化縣○○鎮○○段000○00○號，門牌 號碼為彰化縣○○鎮○○里○○巷0號之4、6建物）無效。 ⒉訴訟費用由被告負擔。」嗣於105年5月10日起訴狀送達後 追加「請求確認被告104年1月26日核發104二資字第000078 號建物所有權狀（坐落彰化縣○○鎮○○段000○00○號，門 牌號碼為彰化縣○○鎮○○里○○巷0號之4、6建物）行政 處分違反土地法、土地登記規則、地籍測量實施規則，即無 土地法、土地登記規則、地籍測量實施規則法律關係之存在 。」「請求確認被告105年2月19日二地二字第1050001092號 函指稱：『然因本案辦理第1次測量登記是以臺端檢附設計 圖（建物位置圖）等相關資料並以轉繪方式辦理建物成果圖 繪製，……其建物設計圖審認並非本所之權責……』所謂『 轉繪即依地籍測量實施規則第282條之1規定辦理』、『其建 物設計圖審認並非本所之權責」並無土地法、土地登記規則 、地籍測量實施規則法律關係之存在。』」等2項聲明。茲 經被告當庭同意原告追加上開聲明，經核尚無不合，應予准 許。
二、事實概要：緣坐落彰化縣○○鎮○○段000○00○號土地， 門牌號碼為同鎮萬合里江山巷2號之4、6建物（下稱系爭建 物），係以原告為起造人所興建。原告於民國（下同）104 年1月6日委任其子陳楷豊為代理人，向被告申請建物第一次
測量及所有權第一次登記，經被告審查後製作建物測量成果 圖並完成公告程序後，於104年1月26日辦理建物登記完竣， 並於同日發給權狀字號：104二資字第000078號建物所有權 狀予原告（下稱系爭所有權狀），由陳楷豊於同日領回。惟 嗣後原告對被告及被告所屬公務人員不服，主張行使公權力 違反土地法、土地登記規則、地籍測量實施規則、行政程序 法等法律上規定，系爭所有權狀之許可行為有重大明顯瑕疵 等由，提起本件行政訴訟。
三、本件原告主張：
（一）被告104年1月26日核發系爭所有權狀，因被告之前主任陳 易宏、現任第一課課長陳炳琦、課員謝孟汝、第二課課長 胡森榮、課員施滄明、測量助理洪甄輿、職員洪秀宜、職 員張儷穎、職員洪隨双、職員吳嘉香、職員謝惠尹、職員 林慧蘭等12位公務員（下稱被告公務員陳易宏等），行使 公權力，違反土地法、土地登記規則、地籍測量實施規則 、行政程序法等法律上規定，行政處分所許可之行為構成 犯罪，及具有重大明顯之瑕疵，依行政程序法第111條第1 項第4款、第7款規定聲請確認無效，如下陳述： ⒈地籍測量實施規則第262條、第265條、土地登記規則第54 條均有明文規定，建物聲請第一次測量、所有權第一次登 記之申請案件均須提出申請書，且於申請書均須記載申請 原因。但據被告104年12月7日於臺灣彰化地方法院104年 度重國字第1號民事庭提出第二課留存登記資料，104年1 月6日104年二建測字第3號建物測量及標示變更登記資料 申請書（下稱建物測量申請書），並無填寫申請原因，也 無填寫建物所有權第一次登記申請書，被告公務員陳易宏 等竟能共同違反土地測量實施規則第262條、第265條、土 地登記規則第54條規定，核予原告系爭所有權狀。 ⒉地籍測量實施規則第264條、土地登記規則第55條均有明 文規定，接受申請案件後均須依法審查，但據建物測量申 請書上申請人欄登載權利人即原告、代理人陳楷豊之住址 ，因代理人陳楷豊不懂法律，所填彰化縣○○鎮○○里0 鄰○○巷0○0號及彰化縣○○鎮○○里0鄰○○巷0○0號是 現居住地址，即均與原告、陳楷豊身分證上記載住址彰化 縣○○鎮○○里0鄰○○巷00號未合，足認被告之公務員 陳易宏等共同違反地籍測量實施規則第264條、土地登記 規則第55條無依法審查、審查不實。
⒊地籍測量實施規則第279條、土地登記規則第79條均有明 文規定，申請建物第一次測量應檢附、提出使用執照、建 物標示圖，因代理人陳楷豊不懂法律，所填建物測量申請
書，申請人附繳證件欄第3項是填設計圖，然實際是原告 提出未簽證之竣工圖含位置圖，所填未依規定，卻無被駁 回要求補正，足認被告公務員陳易宏等共同違反地籍測量 實施規則第265條。
⒋按「登記機關受理建物測量申請案件，應予收件，經審查 准予測量者，隨即排定測量日期、時間及會同地點，填發 建物測量定期通知書交付申請人。」地籍測量實施規則第 264條第1項定有明文。104年1月6日代理人陳楷豊因不懂 法律，於完成地籍測量實施規則第264條第1項規定，於被 告建物測量定期通知書，特別請教被告職員洪秀宜：「我 們這一件是要申請建物第1次測量，請問所繳付的錢有沒 有包括測量費？」被告職員洪秀宜稱：「這些就是測量費 ，會去測量，你拿單子去二樓測量課確認一下日期。」代 理人陳楷豊去了二樓測量課確認日期，值班小姐告知：「 會照單子上日期去測量，要在現場等。」足認原告確實已 依法完成申請測量登記，對於後來無實際測量，直接轉繪 成果圖，被告之公務員陳易宏等共同違反行政程序法第1 條、第8條，無依法行政及濫權。復被告指稱是便民措施 ，除無法律依據外，亦違反土地法第38條，辦理土地登記 前，應先辦地籍測量規定。
⒌復據建物測量申請書上測量費415元、登記費3,836元、書 狀費80元，對照被告104年12月7日於臺灣彰化地方法院10 4年度重國字第1號民事庭提出被告第一課留存登記資料（ 下稱被告第一課留存登記資料），據104年二建測字第000 030號建物測量及標示變更登記申請書（下稱第一課留存 建物測量申請書），收件者章補蓋了謝惠尹，測量費415 元是與土地複丈費及建築改良物測量費收費標準第3條規 定未符，且原告並無提出建物所有權第一次登記申請，即 無登記費3,836元、書狀費80元之情，以及被告職員謝惠 尹補蓋印章，在無收件、無申請情形下，以上資料均屬虛 偽不實，被告公務員陳易宏等共同違反行政程序法第1條 、第8條，無依法行政及濫權。復被告指稱是便民措施， 除無法律上之依據外，被告之公務員陳易宏等是違反土地 登記規則第26條、第34條，及違反土地複丈費及建築改良 物測量費收費標準第3條規定。
⒍復據被告第一課留存建物測量申請書上，申請標示變更登 記事由及登記原因欄中登記欄紅字書寫「第一次登記」， 及附繳證件欄中第4欄紅字書寫「建物測量成果圖」等紅 字書寫部分，以及申請人欄中權利人原告之住址，所填彰 化縣○○鎮○○里0鄰○○巷00號地址，比對被告第二課
留存登記資料第1頁建物測量申請書，書上並無這些紅字 ，住址也由彰化縣○○鎮○○里0鄰○○巷0○0號被刪改成 7鄰成田巷12號，復據104年12月7日於臺灣彰化地方法院 104年度重國字第1號民事庭，被告訴代已承認104年1月8 日代理人陳楷豊並無到被告事務所，據該院104年12月7日 言詞辯論筆錄第2頁第22行起：「不過為了便民，測量課 只要將申請案件移到登記課就有測量成果圖，就不需要再 請原告提出測量成果圖……」足認前揭紅字、住址刪改是 被告職員謝惠尹填寫、申請、刪補等私自增加及刪改，且 為被告之公務員陳易宏等所知悉、同意，共同違反行政程 序法第1條、第8條，無依法行政及濫權。亦違反土地登記 規則第26條、第34條。
⒎復據被告第一課留存建物測量申請書上簽收測量定期通知 書欄中核發成果欄、通知領狀欄之蓋陳楷豊章，比對被告 第二課建物測量申請書，該印章是於104年1月6日即蓋印 ，代理人陳楷豊交付被告之職員洪秀宜陳楷豊章，為被告 之職員洪秀宜所偷蓋，之後於104年1月26日由被告職員洪 隨双偷蓋日期章，因通知領狀、交付發狀、歸檔等欄之日 期章等長，且相似度很高，足認是被告職員洪隨双所蓋。 是被告公務員陳易宏等共同違反行政程序法第1條、第8條 ，無依法行政及濫權。
⒏復據被告建物測量成果圖上申請書欄登載「104年二建測 字第000030號」，對照被告第二課建物測量申請書上是登 載104年1月6日字第3號，足認「104年二建測字第000030 號」部分登載不實。復書上位置圖下註記二記載「本建物 平面圖、位置圖及建物面積係依使用執照（88）二鎮建字 第3315號設計圖或竣工平面圖轉繪計算。」然對照被告第 二課留存登記資料是竣工圖，並無發現設計圖留存，足認 「設計圖」部分登載不實。又使用執照88年核發，更無簽 證之建物標示圖，登錄均未符土地登記規則第78條但書規 定。然對照被告第二課留存登記資料（88）二鎮建字第33 15號使用執照，登載「建築地點地號二林鎮萬合段小段21 8-35號、其他耕地：萬合段小段5地號」，足認「二林鎮 萬合段5地號」部分登載不實。復註記五記載「依地籍測 量實施規則第282條之1規定辦理。」但查地籍測量實施規 則第282條之1條並非如此規定，足認「依地籍測量實施規 則第282條之1規定辦理。」部分登載是不實。被告之公務 員第二課課長胡森榮、課員施滄明、測量助理洪甄輿等共 同違反行政程序法第1條、第8條，無依法行政及濫權。 ⒐復據原證物五第4頁被告第一課建物測量成果圖右上角之
平面圖，對照原證物二第5頁至第12頁被告第二課留存登 記資料竣工圖，明顯是不一樣，其中陽臺、屋簷、雨遮均 無依地籍測量實施規則第273條、第282條之1規定辦理， 是被告之公務員第二課課長胡森榮、課員施滄明、測量助 理洪甄輿等共同違反行政程序法第1條、第8條，無依法行 政及濫權。
⒑復據原證物五第4頁被告建物測量成果圖，底下申請人欄 登載陳老建及蓋陳老建章，就最上面申請日期104年1月6 日（原告否認有104年二建測字第000030號之申請），被 告之公務員第二課課長胡森榮、課員施滄明、測量助理洪 甄輿同年月7日完成成果圖，復104年12月7日於臺灣彰化 地方法院104年度重國字第1號民事庭，被告訴代已承認10 4年1月8日代理人陳楷豊並無到被告事務所，所以是同年 月26日被告之職員洪隨双要求代理人陳楷豊交付印章後所 蓋。104年1月26日前被告之公務員陳易宏等都看到無蓋陳 老建章，明知是虛偽不實事，被告之公務員陳易宏等仍予 核章，共同違反行政程序法第1條、第8條，無依法行政及 濫權。
⒒復據被告第一課建物標示圖，標示圖上並無任何簽證者， 被告之前主任陳易宏、現任第一課課長陳炳琦、課員謝孟 汝明顯違反土地登記規則第78條。
⒓復據被告第一課公告書函，就前第1項至第11項原告之陳 述，已清楚明白解釋，是被告公務員陳易宏等針對原告故 意不法之結果、產物，共同違反行政程序法第1條、第8條 ，無依法行政及濫權。
⒔據被告就彰化縣政府府法訴字第1040044709號104-404號 案訴願提出土地建物查詢資料（彰化縣○○鎮○○段0000 ○0000○號）及萬合段0000-0000地號目前實際在使用上從 北到南，依序是陳俞成（權利範圍：30904分之7283）、 原告（權利範圍：15452分之7283）、邱士瑋（權利範圍 ：15452分之3666)、洪金玉（權利範圍：15452分之2564 ），及比對第一課留存登記資料如羅含笑建物測量成果圖 ，羅含笑建物測量成果圖若是正確的，羅含笑建物位於萬 合段0000-0000地號旁，依比例陳老建建物應位於萬合段 0000-0000地號旁，但比對第一課留存登記資料第4頁建物 測量成果圖之位置圖，原告建物是位於萬合段0000-0000 地號旁，即萬合段122建號，位置圖是畫在陳俞成使用土 地上，復據Google地圖資料（航空照相圖）中間二白色建 物即系爭建物，原告建物是位於萬合段0000-0000地號旁 。足認被告第一課留存登記資料建物測量成果圖之位置圖
是錯誤的。復據第一課留存登記資料建物位置圖上並無任 何簽證者，也是彰化縣二林鎮公所違法核定之原告建物位 置圖。被告公務員陳易宏等以錯誤之原告建物位置圖續行 彰化縣二林鎮公所不法於建物成果圖之位置圖上，除違反 土地登記規則第78條外，亦足認是早已設定、針對性、集 體性故意不法。原告已於臺灣彰化地方法院民事庭104年 度重國字第1號向被告請求損害賠償7,096,732元並聲請調 查。
⒕據原告申請系爭房屋建物測量時，代理人陳楷豊手機簡訊 104年1月8日11時11分內容：「陳楷豊您好：您的複丈案 件：104年NG14二建測字第000030號，目前辦理情形為結 案。+ 000000000000」另據陳楷豊104年1月26日11時55分 手機簡訊內容：「陳楷豊您好：您的登記案件：104年NG1 1二建資字第000030號，目前辦理情形為結案。+00000000 0000」簡訊若為被告公務員所發，比對被告104年8月5日 民事答辯狀證物五，如原告建物登記公告作業期限期日、 時間，因二建測字第000030號是於第一課11:26收件前即 發簡訊（即測量第二課剛結案後所發），二建資字第0000 30號是於剛結案後所發（同年月日11時52分洪隨双交付發 狀予陳楷豊），所以是有被告公務員陳易宏等故意欺騙情 形，就結案後收件前、剛交付發狀後發簡訊，足認陳楷豊 並無於104年1月8日受到通知到被告事務所，聲請調查。（二）查土地登記規則是依據土地法第37條第2項規定訂定之， 土地登記規則第1條定有明文；復地籍測量實施規則是依 據土地法第47條規定訂定，地籍測量實施規則第1條定有 明文；復按「辦理土地登記前，應先辦地籍測量，其已依 法辦理地籍測量之地方，應即依本法規定辦理土地總登記 。」土地法第38條第1項定有明文，據此，被告之於核予 原告系爭所有權狀行政行為，是早已設定、針對性、集體 性故意不法，所以建物測量申請書所填不合規定，申請書 上核定金額違法收取，還發給代理人陳楷豊測量通知書後 ，被告主辦測量第二課、登記第一課齊力欺騙會去測量， 且在原告無提出建物所有權第一次登記下，竟能利用複丈 所用測量登記申請書，當作建物所有權第一次登記申請書 ，主動幫原告填寫資料，當然在有機會收取原告印章時， 能先蓋的就已預蓋，不能先蓋的就在最後一次偷蓋，然後 於臺灣彰化地方法院104年度重國字第1號民事庭、臺中高 等行政法院104年度訴字第157號再說謊辯稱代理人陳楷豊 拿去蓋的，又將偷蓋、預蓋後之不實資料提出彰化縣政府 訴願、臺中高等行政法院，肇致原告敗訴，請法官能明察
及嚴懲。對於被告於彰化縣政府訴願、臺中高等行政法院 之欺騙行為，是故意濫權之行為外，也證明被告之公務員 陳易宏等應早就調閱過「地號二林鎮萬合段小段218-35號 、萬合段小段5地號，及彰化縣○○鎮○○里0鄰○○巷0 ○0○0○0號等建物」航照圖地籍圖，所以於臺灣彰化地方 法院被告訴代於104年12月21日庭訊自認沒有核對航照圖 ，所以資料中沒有航照圖等語。即行為時已知道自己涉嫌 犯罪，所以極力說謊以掩飾。復足認被告之公務員陳易宏 等甘願冒涉嫌犯行（原告已提出臺灣彰化地方法院檢察署 偵辦、聲請調查）是有一定目的，其目的是明顯知道系爭 建物是彰化縣二林鎮公所不法核發使用執照，當地代書張 夏欺騙原告不法申請使用執照，當地系爭房屋營造者陳文 輝偷工減料嚴重，系爭房屋從88年對彰化縣二林鎮公所、 張夏、陳文輝訴訟至今都敗訴，只有取得測量、登記機關 即被告之合法測量及合法行政處分書，才能對彰化縣二林 鎮公所之公務員及張夏、陳文輝等繩之以法，再以再審方 式對於臺灣彰化地方法院102年度重訴字第36號、103年度 國字第2號、臺灣高等法院臺中分院103年度上國字第7號 等案取得合理、合法之損害賠償。是被告公務員陳易宏等 包庇二林鎮公所及二林鎮公所之公務員及張夏、陳文輝， 濫權不為系爭建物測量、違法轉繪成果圖、違法公告、違 法核予原告系爭所有權狀等行政行為，與彰化縣二林鎮公 所違法核發系爭建物建造執照、使用執照如出一轍，故請 法官能明察及嚴懲。
（三）據臺灣彰化地方法院民事庭104年度重國字第1號105年3月 21日證人洪秀宜證述之庭訊筆錄：證人：「（法官：與兩 造有無親屬或僱傭等關係？）受僱於彰化縣二林地政事務 所。」「（法官：你在二林地政事務所何單位任職？）測 量課，我是91年1月31日到職迄今。」「（法官：你在測 量課做何業務？）測量收件、登記收件、謄本核發。」「 （法官：提示二林地政事務所建物測量定期通知書，這份 通知書是否你發的？）是，因為陳老建申請建物測量，我 收了件發這個通知書。」「（法官：通知書上用文字寫的 ：建、印章-公告15天-領狀、豊印章，這些字是何人所寫 ？）我寫的。」「（法官：你寫這些字的用意為何？）我 告訴他的用意是說承辦員把圖做好了，會請收件代理人拿 陳老建的印章來用印，然後案件好了會公告15天，公告15 天後就可以領權狀，之後就拿代理人的印章來領取權狀。 」「（法官：除此書寫外，你有無用說話跟他提醒？）我 就是跟他說上面所說的這些話。」「（法官：提示測量課
留存之測量及標示變更登記資料申請書，申請書上的收件 者、收費者、核算者欄內洪秀宜之印文是否你蓋章的？） 是，都是我蓋的。」「（法官：測量費415元、登記費3,8 36元、書狀費80元、合計3916元，這些都是你寫的嗎？） 是。」「（法官：其中所稱的書狀費是指何種書狀費用？ ）建物權狀200元，剩下的15元是建物平面圖的費用。測 量成果圖是要移到登記課登記的。」「（法官：本件申請 人代理人有無跟你說要實地測量？）沒有。」「（法官： 如果沒有，你如何知道只要轉繪即可？）因為裡面有使用 執照影本、設計圖影本，這就符合轉繪的規定。」「（法 官：申請人代理人有無跟你說要轉繪？）沒有。」「（法 官：變更登記申請書內權利人、代理人的住所是否正確， 你有審查嗎？）我有看裡面有沒有附身分證。我沒有審查 住址是否正確，我們裡面還有審查的人員，於測量跟登記 時都要審查。」「（法官：申請書上建物第一次測量、所 有權第一次登記的左邊有打勾，這個勾是否你打的？）不 是我打勾的。」「（法官：地政人員平常有幫助申請人打 勾嗎？）不會，應該會跟申請人說之後由申請人自己打勾 。」「（法官：提示登記課留存之測量及標示變更登記申 請書，上面附繳證件欄4所寫的『建物測量成果圖1份』， 這幾個字是你填寫的嗎？）這不是我的筆跡，這應該是登 記課的業務，應該是登記課所寫的。」「（法官：這份申 請書上面申請標示變更登記事由及登記原因欄最後一項打 勾及記載『第一次登記』，是你打勾及填寫的嗎？）不是 ，不是我的筆跡，我不知道是誰寫的。」「（法官：這分 申請書，申請欄住所8鄰改成7鄰、江山巷改成成田巷、2- 6、2-4號改成12號，這是你改的嗎？）不是我改的，我不 知道何人改的。」「（法官：建物測量定期通知書，上面 記載複丈（測量）日期104年1月14日9時、指定會合地點 現場、通知目的希會同申請人、關係人準時到達指會合地 點領丈，是何意？）這是內政部規定版本，規定要通知申 請人，所以我才這樣寫，這是配給承辦員時間，不是要去 現場丈量。」「（法官：申請書是用寄送的嗎？）是，當 場就發給代理人。」「（法官：有無告訴代理人定期通知 書是做何用的？）沒有，我只是告訴他前面所說的承辦員 把圖做好了，會請收件代理人拿陳老建的印章來用印，然 後案件好了會公告15天，公告15天後就可以來領權狀，之 後就拿代理人的印章來領取權狀的流程。」「（法官：你 剛剛說的測量費是指轉繪費用，為何還會發定期通知書給 申請人，要申請人到現場會合地點領丈？）內政部規定作
業要有配件的流程，沒有配件承辦員就沒辦法作業。所以 有複丈日期是因為系統就這樣規定的，我如果沒有填寫日 期就沒有辦法列印，承辦員也沒辦法作業。」「（法官： 為何要輸入104年1月14日？）因為測量案件要在15天內完 成，我要給承辦員測量時間。我看案件的情形在15天內衡 量，留給承辦員作業時間」「（法官：登記課留存之測量 及標示變更登記申請書左上角蓋有『三天辦畢案件』之戳 章，是何人蓋的？）這些應該是登記課所蓋的。就我所知 登記案件依內政部規定是3天，但這不是我承辦的業務。 」「（法官：陳老建的申請建物第一次測量案，妳們地政 事務所人員有無因該案受到處分？）沒有。」「（原告訴 訟代理人陳楷楨：請法官提示測量課留存登記申請書最下 方的通知領狀欄、核發成果欄簽收測量定期通知書所蓋陳 楷豊的章，為何核發成果欄在申請的時候要蓋陳楷豊的章 ？）這三個章都不是我蓋的，我也不知道陳楷豊為何要在 收件的時候就在核發成果欄及通知領狀欄上蓋章。簽收測 量定期通知書欄上面的104年1月6日的戳章是我蓋的。」 「（法官：收件時，申請人或代理人要在那些欄位上蓋章 ？）委任欄、申請人欄申請人或代理人、簽收測量定期通 知書欄都要蓋章。」「（法官：你有再告訴申請人代理人 陳楷豊說1月8日要轉繪必須要來蓋章？）沒有，收件之後 我就沒有再跟他聯繫。」「（法官：陳楷豊當時有無告訴 你要實地測量？）沒有，如果他有講的話，因為他有使用 執照及竣工圖，符合轉繪規定，如果還要實地測量，我就 會去問其他的承辦員為何他要實地測量多花測量費。」「 （原告訴訟代理人陳楷豊：我有說要實地測量，這個測量 費要多少錢？）我是跟他講415元就是測量費，如果實地 測量不可能只收415元。轉繪的規費也是屬於測量費。」 「（法官：你有叫陳楷豊到二樓確認嗎？）我跟他說可以 到測量課去問承辦員看有沒有要補正的，還是要用印的， 承辦員就會通知你。測量課是在三樓。」「（原告訴訟代 理人陳楷楨：提出簡訊資料記載……目前辦理情形為結案 。這個簡訊是你發的嗎？）不是，這是系統發的，我們事 務所有買一套只要結案就會自動發給簡訊的系統。」足認 如下：
⒈就證人洪秀宜證述：因為原告申請建物測量，我收了件發 這個通知書（原告主張：明知應為建物測量）。並於通知 書上寫「建、印章-公告15天-領狀、豊印章」（原告主張 ：足認公文書不實登載、業務上文書登載不實）。測量課 留存之測量及標示變更登記資料申請書，申請書上的收件
者、收費者、核算者欄內蓋了洪秀宜之印文（原告主張： 明知不實仍蓋印，足認業務上文書登載不實）。書寫核定 測量費415元、登記費3,836元、書狀費80元、合計3,916 元（原告主張：足認公文書不實登載、業務上文書登載不 實、違法徵收、抑留或剋扣款物）。測量成果圖是要移到 登記課登記的（原告主張：明知不會發測量成果圖，足認 違法徵收、抑留或剋扣、款物）。申請人代理人沒有跟我 說要轉繪（原告主張：明知沒有申請轉繪）。我沒有審查 住址是否正確（原告主張明知申請書不合規定），我們裡 面還有審查的人員，於測量跟登記時都要審查（原告主張 ：明知申請書不合規定）。申請書上建物第一次測量、所 有權第一次登記的左邊有打勾，這個勾不是我打勾的。地 政人員平常不會幫助申請人打勾（原告主張：明知於申請 書不能私自繕寫、變造），應該會跟申請人說之後由申請 人自己打勾（原告主張：明知有申請建物測量）。登記課 留存之測量及標示變更登記申請書，上面附繳證件欄4所 寫的「建物測量成果圖1份」，這幾個字應該是登記課所 寫的（原告主張：足認登記課虛偽造假、偽造變造公文書 、業務上文書登載不實）申請書上面申請標示變更登記事 由及登記原因欄最後一項打勾及記載「第一次登記」，我 不知道是誰寫的（原告主張：證實非陳楷豊所寫）。申請 書申請欄住所8鄰改成7鄰、江山巷改成成田巷2-6、2-4號 改成12號，我不知道何人改的（原告主張：證實非陳楷豊 所改）。建物測量定期通知書，上面記載複丈（測量）日 期104年1月14日9時、指定會合地點現場、通知目的希會 同申請人、關係人準時到達指定會合地點領丈，這是內政 部規定版本，規定要通知申請人（原告主張：明知內政部 規定應為測量），所以我才這樣寫，這是配給承辦員時間 （原告主張：證實承辦員明知內政部規定應為測量）。申 請書是當場就發給代理人（原告主張：明知陳楷豊收受通 知測量）。沒有、無告訴代理人定期通知書是做何用的（ 原告主張：明知內政部規定應為測量）。輸入104年1月14 日，因為測量案件要在15天內完成（原告主張：明知內政 部規定測量期限及應為測量），我要給承辦員測量時間。 我看案件的情形在15天內衡量，留給承辦員作業時間（原 告主張：證實承辦員明知內政部規定測量期限及受通知應 為測量）。登記課留存之測量及標示變更登記申請書左上 角蓋有「三天辦畢案件」之戳章，應該是登記課所蓋的（ 原告主張：質疑登記課業務上文書登載不實）。原告的申 請建物第一次測量案，地政事務所人員沒有、無因該案受
到處分（原告主張：證實公務員涉嫌刑事案件中，應以刑 事為先，不會有行政上之處分，才不會有雙重處分之違法 ，或逃避刑責，足認是上級授意或同意）。我不知道陳楷 豊為何要在收件的時候就在核發成果欄及通知領狀欄上蓋 章（原告主張：涉嫌使臺灣彰化地方法院民事庭104年度 重國字第1號公務員登載不實，聲請陳楷豊證述即明，明 知申請書不合規定）。簽收測量定期通知書欄上面的104 年1月6日戳章是我蓋的（原告主張：明知申請書不合規定 仍蓋章，及明知應為測量）。收件時，申請人或代理人要 在委任欄、申請人欄申請人或代理人、簽收測量定期通知 書欄都要蓋章（原告主張：明知規定）。沒有再告訴申請 人代理人陳楷豊說1月8日要轉繪必須要來蓋章，收件之後 我就沒有再跟他聯繫（原告主張：足認成果圖上所蓋陳老 建印章，是1月26日被告洪隨双偷蓋）。我是跟陳楷豊講 415元就是測量費（原告主張：明知申請測量、證人洪秀 宜也確定告知陳楷豊會測量）。我跟陳楷豊說可以到測量 課去問承辦員看有沒有要補正的，還是要用印的，承辦員 就會通知（原告主張：明證確實告知測量、證人洪秀宜也 確定告知陳楷豊會去實地測量），簡訊資料記載陳楷豊您 好：您的複丈案件：104年NG14二建測字第000030號，目 前辦理情形為結案（原告主張：明證測量課應發成果圖後 結案，對於測量成果圖是要移到登記課登記的說法，是明 知違法及陳述不實，以及不實登錄結案）。這個簡訊是系 統發的，我們事務所有買一套只要結案就會自動發給簡訊 的系統。只要承辦員在電腦上輸入結案的動作就會自動發 簡訊（原告主張：證明測量課應發成果圖後結案，對於測 量成果圖是要移到登記課登記的說法，是明知違法及陳述 不實，以及不實登錄結案）。
⒉公務員陳易宏等人明知原告並無申請轉繪及申請建物第一 次登記，質疑為了包庇彰化縣二林鎮公所之不法，不為系 爭建物測量，故意虛偽造假徵收了明知不應徵收之測量費 415元、登記費3,836元、書狀費80元、合計3,916元，也 明知轉繪後之成果圖不會發給原告，仍執意收了測量費41 5元。又收了測量費415元，卻不發給原告成果圖，涉嫌刑 法第129條瀆職犯行。
（四）據臺灣彰化地方法院民事庭104年度重國字第1號證人謝惠 尹105年4月11日證述之庭訊筆錄：「（法官：與兩造有何 親屬或僱傭關係？）無。」「（法官：你現在二林地政哪 一個科室工作？）因我期約已到，所以於105年3月24日離 職，我現在在家沒有工作，之前陳楷豊來二林地政事務所
辦理建物測量及標示變更登記的時候，我在登記課工作。 」「（法官：你在登記課工作做何事情？）登記收件。」 「（法官：有無包括費用的核算？）有關於測量的費用我 沒有核算，是登記的費用我才有核算。測量收件完後就移 給測量員，待測量員成果圖出來後才會移到登記課，之前 的程序我不清楚。」「（法官：提示登記課留存的建物測 量及標示變更登記申請書，上面收件者謝惠尹的章是否你 所蓋的？）是。」「（法官：章的旁邊登記收件日期104 年1月8日11時26分、字號0030號的日期及字號是否你所填 寫的？）是。」「（法官：你在登記收件之前是何人把這 件建物測量及標示變更登記申請移給你？）測量課移下來 登記課收件的，不是申請人提出來給我的。」「（法官： 你有無看到申請人其他的申請書？）沒有，就只有建物測 量及標示變更登記申請書。」「（法官：建物測量及標示 變更登記申請書測量費415元、登記費3,836元、書狀費80 元、合計3,916元，這些是何人寫的？）洪秀宜寫的。」 「（法官：登記費及書狀費為何是洪秀宜所核算而不是你 在核算？）因是屬於測量的業務，所以登記費及測量費就 由測量課的承辦人員核算。因為測量收件的時候就要核算 好所以就不是我」「（法官：登記費3,836元是否知道如 何算的？）我不是很清楚。」「（法官：這張建物測量及 標示變更登記申請書附繳證件欄4建物測量成果圖一份， 這幾個字是否你寫的？）不是我寫的。」「（法官：請證 人當庭書寫『建物測量成果圖』字樣。）當庭書寫『建物 測量成果圖』附卷。」「（法官：你是否知道建物測量成 果圖是何人寫的？）我不知道。」「（法官：申請標示變 更登記事由及登記原因欄內，打勾第一次登記，這打勾及 第一次登記是你所打得勾及寫的嗎？）不是，我不知道是 誰寫的。」「（法官：請證人書寫『第一次登記』字樣。 ）當庭書寫『第一次登記』附卷。」「（法官：建物測量 及標示變更登記申請書申請人欄住址8鄰改成7鄰，江山巷 改為成田巷2-6、2-4號改為12號，這些是你改的嗎？）不 是。」「（法官：測量課移給你的時候你有無看到上述記 載的字及更改的字？）不記得了。」「（法官：這張申請 書核發成果欄及通知領狀欄，裡面蓋有陳楷豊的章，你在 承辦時有無看到？）我沒有注意到。」「（法官：提示建 物測量及標示變更登記申請書左上角蓋有3天辦畢的戳章 ，這戳章是你蓋的嗎？）是我蓋的。」「（法官：為何3 天如何計算？）從我登記收件日起算3天，這3天是指實際 工作天，這件是1月8日11時26分登記收件，所以從1月8日
11時26分起算3日到1月11日11時25分止。我們的收件流程 是收件後會配件給審查人員審查，還要公告15天。」「（ 法官：若要公告15天，3天辦畢要如何計算？）我不清楚 ，都蓋3天辦畢章。」「（法官：有無4天辦畢或其他特殊 時間辦畢的情形？）買賣是5天辦畢，抵押設定是2天，清 償塗銷是馬上辦馬上塗銷。」「（法官：核發成果欄上有 蓋陳楷豊的章，請問核發成果是由何人通知申請人？）我 不知道。）」「（法官：申請人何時在核發成果欄上蓋章 ？）我不清楚。」「（法官：通知領狀欄上蓋陳楷豊的章 ，請問申請人必須要在這個欄位上蓋章嗎？）我不清楚。 」「（法官：通知申請人領狀，是由何人在何時如何通知 ？）我不知道。」「（法官：這些是屬於哪一課的權責？ ）發權狀也是登記課的業務，但我只負責登記收件，所以 通知領狀不是我的工作。」「（法官：陳老建這件申請案 ，妳有無受到二林地政事務所任何處分，有無其他人受到 處分？）我沒有受到處分，其他人有無受到處分我不清楚 。」「（法官：提出簡訊內容為：『陳楷豊您好：您的登 記案件：104年NG11建資字第000030號，目前辦理情形為 結案。」這個簡訊是否你發的？）不是。」「（法官：是 何人發的？）是結案後電腦系統自動發出的。」「（法官