臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 105年度中簡字第533號
原 告 劉良則
被 告 余秀書
鮑良友
上二人共同
訴訟代理人 林玲珠律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告余秀書於民國103年2月12日下午6時45分許 至原告位於臺中市○區○○街00號13樓之住處探訪原告，尋 求其配偶即被告鮑良友與原告刑事訴訟和解之機會，雙方在 原告住處客廳會談，在原告配偶一同在場之情況下，被告余 秀書竟基於恐嚇之犯意，於會談中向原告恫稱：①「有時候 有一些什麼，我們看不到之後果，我們也是很難去想像，我 是覺得說，最好大家都不要有什麼事情發生」、②「劉先生 ，我跟你講一句話，我是覺得說，仇喔，宜解不宜結，如果 真的結下去了，以後的後果是怎麼樣，真的是很難去講拉， 真的，我不騙你」、③「就像他講的阿，我就抱一桶汽油， 大家同歸於盡」、④「我請問你一下，你如果說喔，你真的 把他告的讓他，罰的比，就是讓他爬不起來的話，你想他會 放過你嗎」、⑤「那以後如果說有什麼的話，那就再談了拉 ，要不然怎麼辦，對不對」、⑥「何必咧，根本沒什麼深仇 大恨、把自己的前途，自己好的生活，都陪葬下去」等語， 致原告心生畏懼；並於會談中，基於侮辱之犯意，稱：「你 是始作俑者，你不去告他」等語，致原告名譽權受到貶損， 原告因人格權受到侵害而精神痛苦，受有非財產上損害。又 被告余秀書是不請自來，為被告鮑良友談判和解，身為被告 鮑良友之代表，可認渠等有合謀惡意恫嚇原告和解，爰依侵 權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告11萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告余秀書與原告會談之過程中，雖有陳述如附 表一編號１至６所示之內容，然由原告提出之錄音光碟內容 全貌可知，被告余秀書於長達2小時51分鐘許之會談過程， 始終語氣溫和、態度謙卑，出於化解原告與被告鮑良友之心 結，試圖尋求原告與被告鮑良友間訴訟和解之機會，自無所
謂不法可言；另觀諸被告余秀書如附表一編號１至６之前後 語意，亦非所謂惡害之通知，原告僅擷取其中隻字片語，並 斷章取義，曲解會談內容，並不足取。被告余秀書於上開時 間與原告會談中，另陳稱：「你是始作俑者」等語，僅係表 達其認為原告先對其配偶即被告鮑良友提出刑事告訴，導致 原告與被告鮑良友關係惡化之意，並無侵害原告名譽權之意 ，且經原告表示其認為被告余秀書說錯話後，被告余秀書立 即坦承失言，當場向原告道歉，原告亦當場接受被告余秀書 之道歉，足見原告亦不認為有侵害其名譽權，難認原告有何 名譽受損。被告鮑良友對於被告余秀書隻身前往原告住處會 談乙情，事先並不知情，遑論有何共謀侵權行為之情事等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張遭恐嚇，侵害自由權部分：
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭侵害，使精神上受有痛苦為必 要（最高法院51年台上字第223號判例意旨)。次按所謂恐嚇 ，係指將以不法之手段對被害人施以危害之通知，並因此致 被害人心生畏怖。
⒉經查，原告主張被告余秀書於上開時地，有陳述上開言詞乙 情，經當庭勘驗告訴人提供之錄音光檔案，時間長達2小時 51分許，認被告余秀書確實於附表一編號１至６所示時間， 有陳述如附表一編號１至６所載內容。然而：
①被告鮑良友前曾居住在臺中市○區○○街○○○○○○○○ ○○00號13樓，與同樓層24號之原告，自102年6月間以後， 常因公共空間電燈開關事宜發生口角爭執，感情因而不睦， 其後原告陸續對被告鮑良友提出妨害名譽、刑法第189條之2 第1項後段阻塞逃生通道罪嫌等案件乙情，有臺灣臺中地方 法院檢察署103年度偵字第534號不起訴處分書、聲請簡易判 決處刑書在卷可參（見本院卷第22-23頁、第143-144頁）， 是被告余秀書稱：其因見配偶即被告鮑良友遭原告提告，本 諸化解糾紛，以和為貴之心，於103年2月12日下午6時45分 許，隻身前往原告上開住處拜訪原告，尋求息爭止訟等語， 堪可採信。
②又觀諸被告余秀書於附表編號１至６陳述之其後語意，其中 「喔摁，有時候有一些什麼的，我們看不到的後果，我們 也是很難去想像，我是覺得說，最好大家都不要有什麼事情 發生」等語，應係指希望雙方不要再有其他官司的產生，浪 費彼此的勞力、時間、費用，尤其原告已經退休，如果願意 放下仇恨，可以過著悠閒愜意之退休生活；而「劉先生， 我跟你講一句話，我是覺得說，仇喔，宜解不宜結，如果真
的結下去了，以後的後果怎麼樣，真的是很難去講拉，真的 ，我不騙你」等語，係指雙方持續興訟下去，彼此對立性升 高，產生心結、怨細，對彼此均非良事，被告余秀書只是希 望化解雙方之仇恨；至於「就像他講的，我就抱一桶汽油 ，大家同歸於盡阿」，亦僅係表達被告鮑良友因遭原告提告 後，精神緊繃，累積負面情緒，鑽牛角尖、情緒低落，並非 表示被告鮑良友將對原告採取何種具體之激烈手段；另「 我請問你一下，你如果把他告的讓他，罰的比，讓他爬不起 來的話，你想他會放過你嗎」，亦係重申如果原告堅持繼續 提告，被告可能採取反提出刑事告訴的手段制衡原告，如此 彼此的生活重心可能放在纏訟當中，將影響彼此的生活品質 ，理當無此必要；又「那以後如果說有什麼的話，那就再 談了啦，要不然怎麼辦，對不對」等語，亦僅稱被告鮑良友 可能採取的手段，就是繼續與原告商談，亦未表示將採取何 不法之手段；再者「何必咧，根本沒什麼深仇大恨、把自 己的前途，自己好的生活，都陪葬下去」等語，亦係在重申 彼此無須將生命浪費在纏訟當中。綜上，被告余秀書僅係向 原告分析如繼續興訟，所可能產生之利害關係，對雙方均有 不利之影響，為原告與被告鮑良友訴訟尋求緩解之法，被告 余秀書上開言詞，難認係「不法」之惡害通知。 ③另審視原告提供其與被告余秀書對話之錄音譯文內容，遍觀 被告余秀書所有發言，均係與告訴人協商解決之道，且據雙 方之前後對話內容觀之，雙方言談間，語氣平和，態度和緩 ，並無特別激動或破口大罵的情事，此並經本院勘驗屬實（ 見本院卷第102頁正面），再由錄音檔時間1小時30分03秒許 ，原告稱：「總歸一句話，我們很暸解妳的苦心」等語，於 錄音檔時間在2小時32分許，原告亦稱：「妳如果住對面， 我們今天不會這樣子，我相信妳應該會是很好的朋友」，繼 於錄音檔時間2小時37分後，原告續稱：「對啊！我知道妳 很有誠意，所以我們願意談」等語，甚至到2小時49分許原 告與被告余秀書對話即將結束前，被告余秀書稱：「謝謝啦 ！歹勢（台語）啦，耽誤你那麼多時間，下次有機會再來拜 訪你」等語，原告回稱：「好，好，謝謝，不敢麻煩妳，再 見」等語，有本院勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第130頁正 背面），可知被告余秀書在與原告長達2小時51分鐘12秒之 會談過程中所言，始終語氣溫和、態度謙卑，希冀息事寧人 ，和氣為鄰，避免原告與被告鮑良友因訴訟，致心結愈結愈 深，而原告除肯認被告余秀書之誠意，亦未因被告余秀書之 言詞而有心生畏怖之情緒反應。從而，原告主張其因被告余 秀書上述言詞而生畏佈之心乙節，難認可採。
⒊綜上，被告余秀書所陳述如附表編號１至６之言論內容，難 認屬不法之惡害通知，且原告亦未因此心生畏懼，自不得僅 擷取被告余秀書陳述之隻字片語，為斷章取義之解讀。從而 ，原告主張被告余秀書所陳述上開言詞，係恐嚇原告，致原 告自由權受到侵害乙情，自非有據。
㈡原告主張遭侮辱，侵害名譽權部分：
⒈按「名譽」為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信 用等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。因此 ，名譽有無受損害，應以社會上（即從一般無成見且明理之 大眾出發）對受表述者之評價是否貶損為判斷之依據，並非 純從受表述者之感受或其主觀理解出發，苟表述者之言詞， 不足以使受表述者在社會上之評價受到貶損，即難謂有名譽 權受到侵害。次按言詞表達是否侵害名譽，應予解讀，除不 得任意匿飾增刪外，應綜觀全文，以免失真。解釋時，應以 表述的字句出發，但表述的意義，並不專由字句加以確定， 應就有爭議的表述，由語言之上下文以及表述伴隨情況加以 認定，因而將一項表述的部分單獨分離，通常是不符合查明 意義的要求。某種表述有多種解釋時，法院不能斷然排除其 他可能的解釋，作導致侵權責任的解釋。若表述的表達文句 方式，或表述的情況，允許一種不是有損名譽的解釋，而此 為法院所忽略時，判決將違背憲法保障的言論自由。 ⒉經查，所謂「始作俑者」一詞，本意指最早開始用木或陶等 製作俑人來代替真人進行殉葬的人。後人引申其義，比喻第 一個開某種惡劣風氣的人乙情，有維基辭典網路列印資料在 卷可查。然而，綜觀被告余秀書表述時的上下文及表述時之 情況，其係指因原告首先對被告鮑良友提出刑事告訴之手段 維護原告之權益，則被告鮑良友為反制原告，可能亦會採取 同樣的手段對原告提出刑事告訴，此由原告所提出臺灣臺中 地方法院檢察署104年度偵字第3423號不起訴處分書1紙（被 告鮑良友另對原告提出誣告之刑事告訴），亦可得證（見本 院卷120-125頁），如此一來，雙方在互相纏訟的過程中， 因攻防手段，產生更為激烈之對立，累積更深之仇恨，這是 試圖尋求和解機會之被告余秀書所不樂見，故從一般無成見 且明理的大眾所理解的意義出發，依當時情境，被告余秀書 陳述始作俑者一詞，可理解為「一件事情」（以訴訟維護自 身權益手段）的發起者，余秀書被告並非使原告難堪為目的 ，亦未表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，難認有何貶抑之詞， 是被告余秀書上述言詞，尚不足以使原告在社會上之評價受 到貶損，難認原告有名譽權受到侵害。
⒊從而，原告主張其名譽權遭受侵害，請求賠償其精神慰撫金
，應屬無據。
㈢原告主張被告二人合謀侵害原告人格權部分： ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917號判例）。另按所謂共同侵權行 為，須共同行為人皆已具備侵權行為之要件始能成立（最高 法院22年上字第3437號判例意旨可資參照）。 ⒉原告主張被告余秀書為被告鮑良友之配偶，且於會談時，表 明：「我就是代表他（按指被告鮑良友）」等語，認被告余 秀書所陳上開言詞，係得到被告鮑良友之授意下所為，故認 被告鮑良友亦應共同負侵權行為責任云云。然查，①被告余 秀書所陳前後語意內容為：「我就是代表他（按指被告鮑良 友），看可不可以得到你的諒解，然後，我請他當面跟你道 歉，然後大家就看說怎麼樣…」等語，此為原告所自認（見 本院卷第21頁），是被告余秀書陳述上開言詞之目的，係希 望得到原告之諒解，並表示若原告願意接受和解方案的話， 被告余秀書回去之後，可努力勸說被告鮑良友當面跟原告道 歉，並非表示被告余秀書當日會談中所有言詞，均係轉述被 告鮑良友之言詞；②又單憑被告二人間之配偶關係，及被告 余秀書於會談時陳稱：「我就是代表他」，尚難認被告余秀 書於會談中之言詞，均係被告鮑良友授意下所為。退步言之 ，縱令被告余秀書之言詞，係被告鮑良友授意之下，推由被 告余秀書出面向原告陳述，然被告余秀書上開行為，並不構 成侵害原告人格權，不具備侵權行為之要件，業經本院認定 如上，是被告鮑良友自無可能構成共同侵權行為。 ⒊從而，原告未能舉證證明被告二人有何共同侵害原告人格權 之行為，其此部分主張，尚嫌無據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 原告11萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息等語，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 楊金池
附表一
┌─┬──────┬────────────────────┬──┐
│編│時間 │前後語意內容 │ │
│號│ │ │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│１│錄音檔時間 │原告：我已經讓你，讓讓讓到這樣子了，你還│ │
│ │00：38：41～│ 要這樣要脅。 │ │
│ │00：39：08 │余秀書：因為【有時候有一些什麼，我們看不│ │
│ │ │ 到之後果，我們也是很難去想像。我 │ │
│ │ │ 是覺得說，最好大家都不要有什麼事 │ │
│ │ │ 情發生】。人就是平安過一輩子。像 │ │
│ │ │ 你們退休了，就是每天快快樂樂的過 │ │
│ │ │ 日子。 │ │
│ │ │原告： 對。 │ │
│ │ │余秀書：到處去哪裡走去哪裡，對不對。幹麻│ │
│ │ │ 為了一些小事情。 │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│２│錄音檔時間 │余秀書：【劉先生，我跟你講一句話，我是覺│ │
│ │00:55:31～00│ 得說，仇喔，宜解不宜結，如果真的│ │
│ │：55：50 │ 結下去了，以後的後果怎麼樣，真的│ │
│ │ │ 是很難去講啦，真的，我不騙你】。│ │
│ │ │ 我今天不是在威脅你。我只是想把大│ │
│ │ │ 家的仇恨化解。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│３│錄音檔時間00│原告：那他真的要往下走就往下走吧。不是，│ │
│ │：58：00～00│ 我...。 │ │
│ │：58：59 │余秀書：對阿。【就像他講的，我抱一桶汽油│ │
│ │ │ ，大家同歸於盡阿】，就算啦，不然│ │
│ │ │ 怎麼辦對阿。 │ │
│ │ │原告：ㄟ不是我害他的阿，他要走那一步就，│ │
│ │ │ 就繼續往下走。 │ │
│ │ │余秀書：他也不會自己走阿，他一定要走大家│ │
│ │ │ 一起走阿。 │ │
│ │ │原告：...走阿。 │ │
│ │ │余秀書：他要自己走他怎麼可能自己走他的怨│ │
│ │ │ 他不會消阿。 │ │
│ │ │原告：就讓他去吧。 │ │
│ │ │余秀書：對不對，我是覺得沒有什麼深仇大恨│ │
│ │ │ ，大家不需要走到那一步啦，又是鄰 │ │
│ │ │ 居對不對，人家鄰居也是結了很大的 │ │
│ │ │ 緣，才有辦法作鄰居阿，對不對，那 │ │
│ │ │ 我是說，他既然有錯，我就請他跟你 │ │
│ │ │ 道歉，喔，對不對，然後就是說，大 │ │
│ │ │ 家以後，你走你的陽光道，他走他的 │ │
│ │ │ 獨木橋，對不對，大家都都互不干涉 │ │
│ │ │ ，不要有什麼瓜葛。 │ │
│ │ │原告：他真的誠心悔過喔，請他去面對司法。│ │
│ │ │ 我把這話再講，他如果真的有認錯。 │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│４│錄音檔時間00│原告：真的我認為我做的不對，去誠心面對司│ │
│ │：59：00～00│ 法。誠心去接受司法的審判。 │ │
│ │：59：56 │余秀書：恩。 │ │
│ │ │原告： 這是從古自今最... │ │
│ │ │余秀書：那那【我請問你一下，你如果說喔，│ │
│ │ │ 你真的把他告的讓他，罰得比，就 │ │
│ │ │ 是讓他爬不起來的話，你想他會放過│ │
│ │ │ 你嗎。】原告：不是我告他爬不起來│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │原告：不是我告他爬不起來。 │ │
│ │ │原告：是法官判…。 │ │
│ │ │余秀書：啊，你是始作俑者啊！ │ │
│ │ │原告：妳這樣講。 │ │
│ │ │余秀書：你不去告他，對不對？ │ │
│ │ │原告：妳如果用這三個字，我們就沒什 │ │
│ │ │ 麼好談的啦，好不好。 │ │
│ │ │余秀書：不是，因為，我現在跟你講說，大家│ │
│ │ │ 仇不要…。 │ │
│ │ │原告：始作俑者是對壞人講的喔。 │ │
│ │ │余秀書：不是，因為你，就是你的這個動作去│ │
│ │ │ 告了他嘛，對不對？ │ │
│ │ │原告：我不是兇手喔，是你先生是兇手喔。 │ │
│ │ │余秀書：嗯。 │ │
│ │ │原告：他是污辱，他是刑案兇手兇手喔，污辱│ │
│ │ │我喔。 │ │
│ │ │余秀書：嗯。 │ │
│ │ │原告：不是我喔。 │ │
│ │ │余秀書：啊，他對你不禮貌，我就說他跟你道│ │
│ │ │ 歉嘛！ │ │
│ │ │原告：我說過了嘛！ │ │
│ │ │ │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│５│錄音檔時間 │余秀書：阿，你就覺得說你不接受。 │ │
│ │00：59：56～│原告： 我不接受。 │ │
│ │01：00：11 │余秀書：那沒關係啦，那就讓司法去。 │ │
│ │ │原告： 對讓司法去。 │ │
│ │ │余秀書：【那如果說有什麼的話，那就再談 │ │
│ │ │ 了啦，要不然怎麼辦，對不對。】 │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│６│錄音檔時間 │余秀書：不想把事情鬧大。 │ │
│ │02：35：55～│余秀書：你真的鬧出人命，你也要吃官司阿。│ │
│ │02：36：55 │ 他把你鬧出人命，他也要吃官司阿。│ │
│ │ │ 都一樣。 │ │
│ │ │余秀書：【何必咧，根本沒什麼深仇大恨， │ │
│ │ │ 把自己的前途，自己好的生活都陪葬│ │
│ │ │ 下去。】 │ │
│ │ │原告：沒錯。 │ │
│ │ │余秀書：何必勒，電視我們也看多了，新聞也│ │
│ │ │ 看多了。 │ │
│ │ │原告：我會盡量把事情約束到...（停頓）， │ │
│ │ │ 你如果要把事情擴大，那自有司法對付│ │
│ │ │ 你。 │ │
│ │ │余秀書：對不對，你自己好好的生活，幹嘛陪│ │
│ │ │ 葬掉，何必勒。 │ │
│ │ │原告：那你要陪葬掉那你的事情，對不對。 │ │
│ │ │ 。。。略 │ │
│ │ │余秀書：再怎麼樣，我是真心的來。。。。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└─┴──────┴────────────────────┴──┘
附表二
┌─┬──────┬────────────────────┬──┐
│編│時間 │內容 │ │
│號│ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│１│錄音檔時間00│原告：不是我告他爬不起來。 │ │
│ │：59：11～00│原告：是法官判…。 │ │
│ │：00：59：56│余秀書：啊，【你是始作俑者啊！】原告：妳│ │
│ │顯示： │這樣講。 │ │
│ │ │余秀書：你不去告他，對不對？ │ │
│ │ │原告：妳如果用這三個字，我們就沒什 │ │
│ │ │ 麼好談的啦，好不好。 │ │
│ │ │余秀書：不是，因為，我現在跟你講說，大家│ │
│ │ │ 仇不要…。 │ │
│ │ │原告：始作俑者是對壞人講的喔。 │ │
│ │ │余秀書：不是，因為你，就是你的這個動作去│ │
│ │ │ 告了他嘛，對不對？ │ │
│ │ │原告：我不是兇手喔，是你先生是兇手喔。 │ │
│ │ │余秀書：嗯。 │ │
│ │ │原告：他是污辱，他是刑案兇手兇手喔，污辱│ │
│ │ │我喔。 │ │
│ │ │余秀書：嗯。 │ │
│ │ │原告：不是我喔。 │ │
│ │ │余秀書：啊，他對你不禮貌，我就說他跟你道│ │
│ │ │ 歉嘛！ │ │
│ │ │原告：我說過了嘛！ │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│２│錄音檔時間01│余秀書：啊，我是覺得沒什麼深仇大恨，大家│ │
│ │：24：39～01│ 幹嘛弄得這個樣子齁，對不對？ │ │
│ │：01：25：13│原告：妳信佛啊？那妳就不應該說我始作俑者│ │
│ │顯示： │ ，妳說錯話了啦。 │ │
│ │ │余秀書：不是啦，我一時把，好，好，那我跟│ │
│ │ │ 你對不起。 │ │
│ │ │原告：我接受。如果妳先生像妳這樣子，今天│ │
│ │ │ 就沒事了啦。 │ │
│ │ │余秀書：我跟你對不起。 │ │
│ │ │原告：事情很簡單啦。 │ │
│ │ │余秀書：人非善者，會失言啦。 │ │
│ │ │原告：會失言啦。 │ │
│ │ │余秀書：我為什麼會說你是始作俑者，是因為│ │
│ │ │ 大家都是鄰居，你就不要去告他，大 │ │
│ │ │ 家鄰居就不會更惡化原告：他不惹我 │ │
│ │ │ ，我怎會去告他呢？ │ │
├─┼──────┼────────────────────┼──┤
│３│錄音檔時間02│原告：就像剛剛妳說我始作俑者，我沒有馬上│ │
│ │：38：08～02│ 很生氣的說，那不要談了，我們還願意│ │
│ │：38：25顯示│ 跟妳化解，跟妳解釋。 │ │
│ │： │余秀書：不是啦！我可能也是話講得快了一點│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │原告：對，對，這我可以諒解啦！絕對不會是│ │
│ │ │ 那樣子…。 │ │
│ │ │ │ │
└─┴──────┴────────────────────┴──┘