臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1374號
原 告 交通部臺灣區國道高速公路局中區工程處
法定代理人 彭煥儒
訴訟代理人 高憲桐
吳昱志
被 告 林金生
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟叁佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國104年11月5日15時許，駕駛車號000 -0000號自小客車，在國道一號高速公路北向207公里200公 尺處，因過失撞毀設置於高速公路上之交通設施，經國道公 路警察第三警察隊員林分隊正十由被告所肇致，原告為維護 公眾行車安全已派員修復，支付修理費用新臺幣（下同） 28,350元，，經原告催告被告給付，仍置之不理，爰依民法 第184條第1項前段規定，請求被告賠償等語。並聲明：如主 文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之償還修復費 用承諾書、催繳函、支出憑證黏存單、統一發票等為證，被 告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準 用第436條第2項並適用第280條第3項前段及第1項前段之規 定，視同自認，堪認原告主張屬實。從而，原告本於侵權行 為之法律關係，訴請被告給付28,350元，即無不合，應予准 許。
四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 張捷菡