臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第28號
原 告 吳義澤
訴訟代理人 張素蓮
被 告 蕭王義
訴訟代理人 段思妤律師
複代理人 王柯雅菱律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年6 月1 日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
㈠原告持有被告簽發如附表所示之支票15紙（下稱系爭支票） ，票面金額共計新臺幣（下同）405萬元（計算式：27萬*15 =405萬），詎其屆期提示均因存款不足而不獲兌現，經多次 催討，被告均置不理會。
㈡對被告抗辯之陳述：
訴外人賴丞超向原告借款約1,000 多萬元，後來因山上溫泉 會館營運不好，證人即訴外人楊淯惟才把賴丞超所欠款項全 部頂讓下來，承接溫泉，嗣交付30多張支票予原告，其中15 張即系爭支票，楊淯惟表示系爭支票為其前夫即被告之支票 ，但原告不清楚被告與楊淯惟間之盜用問題。
㈢為此，依票據法第126條、第133條等規定提起本訴，並聲明 ：被告應付原告如附表所示編號1 至15之金額，及附表所示 編號1至15所載利息起算日起，均至清償日止按年息6﹪計算 之利息。
二、被告則以：
系爭支票上所蓋印章固為真正，惟係楊淯惟所盜蓋，被告不 負票據責任。被告與楊淯惟原為夫妻關係，楊淯惟事前未告 知，事後亦未取得被告同意下盜用被告印章而簽發系爭支票 。再者，被告與原告確實不相識亦未曾碰面，何有可能同意 開立系爭支票予原告？又原告起訴日為民國105 年2 月2 日 ，依票據法第22條第1 項規定，應於1 年間向被告行使票據 權利，惟附表編號1 至10之支票均已罹於時效，故主張時效 抗辯等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告所簽發如附表所示之系爭支票15紙，屆 期提示均不獲兌現等情，固據其提出系爭支票及退票理由單 各15紙為證，惟被告否認系爭支票為其所簽發，辯稱系爭支
票係遭訴外人楊淯惟盜用印章所偽造等語，是本件爭點如上 ，析述如下。
㈡按盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被盜用印章 者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任 ，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人（最高法院51 年度台上字3309號判例要旨參照）。經查： ⒈證人楊淯惟於本院結證稱：伊不是直接跟原告借款之人，係 因向前老闆賴丞超讓渡溫泉會館，而賴丞超向原告借款，讓 渡的條件就是債權轉移，在伊讓渡之後，在原告辦公室開立 系爭支票15紙交給原告，其上被告之印章是伊蓋的。發票人 為被告之原因，是伊去幫被告領支票，還沒有交付給被告， 而當時碰到會館移交及伊自己住院，原告通知伊會館之債權 要移轉，要伊去處理，賴丞超也到醫院來找，伊在沒有跟被 告講之情況下直接開票給原告，有告知原告先開這票，因為 公司票還沒有下來，下來之後再進行轉換。後來因為會館有 讓渡糾紛，. . . 公司支票下不來，伊跟原告說有糾紛、沒 有收入情況下沒有辦法履行債務，等伊對賴丞超提告的案件 結束後，釐清債權再決定如何給付款項。伊前夫即被告在不 知情的情形下，伊也沒有跟被告說這件事等語（本院卷第33 -35 頁），參之按犯偽證罪為7 年以下有期徒刑之罪，又偽 造、行使有價證券為3 年以上10年以下有期徒刑之罪，盜用 印章為3 年以下有期徒刑之罪，此觀刑法第168 條、第201 條、第217 條規定甚明，是證人雖為被告之前配偶，衡情亦 無自陷罪刑而迴護被告之情。故證人上開證述堪可採信。 ⒉準此，證人明確證述系爭支票上印章係其未得被告同意而用 印，事後亦未告知，證人上開行為核屬盜用被告印章，揆之 首揭規定，被告不負發票人責任。從而，原告依票據法第12 6 條、第133 條，請求被告給付票款及利息，為無理由，應 予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬──────┐
│編號│ 發 票 日 │ 票 面 金 額 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │
│ │ （民 國） │ （新 臺 幣） │ （民 國） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│1 │ 103年4月15日 │ 270,000元 │ 103年4月15日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│2 │ 103年5月15日 │ 270,000元 │ 103年12月11日│ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│3 │ 103年6月15日 │ 270,000元 │ 103年12月11日│ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│4 │ 103年7月15日 │ 270,000元 │ 103年12月11日│ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│5 │ 103年8月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│6 │ 103年9月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│7 │ 103年10月15日│ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│8 │ 103年11月15日│ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│9 │ 103年12月15日│ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│10 │ 104年1月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│11 │ 104年2月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│12 │ 104年3月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│13 │ 104年4月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│14 │ 104年5月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼──────┤
│15 │ 104年6月15日 │ 270,000元 │ 104年6月16日 │ FA-0000000 │
└──┴───────┴───────┴───────┴──────┘