臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第95號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 劉長春
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
移送前來，本院於中華民國105 年5 月30日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰玖拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國（下同）94年8 月8 日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用卡號0000000000000000號，卡別：VISA之信用卡 ，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止 日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如被告未依 約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款 ，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自 各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20% 計算之循環 利息（依銀行法第47條之1 規定，請求利率於民國104 年9 月1 日前適用原契約利率，自民國104 年9 月1 日起之請求 利率不超過百分之15）。詎被告至95年6 月10日累計消費記 帳新臺幣（下同）58,240元未給付（其中消費款為56,719元 、循環利息為921 元、其他費用為600 元），依約被告除應 給付上開消費款項外，另應給付其中56,719元如附表所示之 利息。
㈡、被告又於93年11月17日向原告申辦現金卡借款，約定借款最 高額度為50萬元（雙方同意日後原告視債務人信用狀況隨時 調整額度），約定自93年11月17日起至95年11月17日止循環 動用，利息採固定利率年息百分之18.25 計付（依銀行法第 47條之1 規定，請求利率於104 年9 月1 日前適用原契約利 率，自104 年9 月1 日起之請求利率不超過百分之15），屆
期本息如數清償；並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者 ，或任何一宗債務不依約清償本金或利息等情，債務視為全 部到期。惟被告於95年6 月21日後竟未依約清償本息，尚欠 68,055元未給付，依約除應給付上開消費款項外，並應給付 如附表所示之利息。
㈢、綜上，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約、現金卡契約之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、 信用卡帳務明細、現金卡申請書及現金卡貸款約定書、客戶 消費明細表及戶籍謄本等為證，核與原告所述相符；而被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明 或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯 論意旨，堪認原告主張為真。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡、現金卡契約之法律 關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無 不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 郭春慧
附表：
┌───┬─────┬─────┬───┬─────────────┐
│卡 別│ 請求金額 │ 計息本金 │年息 │計 息 期 間│
│ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │ │
├───┼─────┼─────┼───┼─────────────┤
│信用卡│ 58,240元 │ 56,719 元│20％ │自95年6 月11日起至104 年8 │
│ │ │ │ │月31日止 │
│ │ │ ├───┼─────────────┤
│ │ │ │15％ │自104年9月1日起至清償日止 │
├───┼─────┼─────┼───┼─────────────┤
│現金卡│ 68,055元 │ 68,055 元│18.25 │自95年6 月22日起至104 年8 │
│ │ │ │％ │月31日止 │
│ │ │ ├───┼─────────────┤
│ │ │ │15％ │自104年9月1日起至清償日止 │
└───┴─────┴─────┴───┴─────────────┘
, 台灣公司情報網