臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度竹北簡附民字第13號
原 告 黃彥馨
被 告 朱淑莉
上列被告因105 年度竹北簡字第135 號竊盜案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院於民國105 年6 月21日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰陸拾元，及自民國一百零五年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟貳佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告意圖為自己不法之所有，於民國104 年9 月21日下午2 時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至原告所經營 址設新竹縣竹北市○○○路0 號之IROO服飾店，趁訴外人即 店員鄭昇亞未注意之際，徒手竊得原告所有之牛仔外套及針 織衣服各1 件，價值共計新臺幣（下同）5,260 元（計算式 ：3,880 元+1,380元=5,260元），案經臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵結起訴在案。為此，依侵權行為法律關係提起 本訴，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據本院以105 年度竹北簡字第135 號刑事簡易判決認定在案，亦經本院依職權調閱上開刑事卷 宗核閱無誤，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；民法第184 條定有明文。又 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5 ﹪；給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促 程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一 之效力；民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第 2 項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一效力。 本件被告於105 年5 月31日收受起訴狀繕本，有送達證書附 卷可稽（本院卷第5 頁），是原告依侵權行為法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。
四、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之； 刑事訴訟法第491 條第10款定有明文。本件原告勝訴部分係 屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟事件，所為被告敗訴 之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。另本件係原告於刑事訴訟程序 中附帶提起之民事損害賠償事件，而刑事附帶民事訴訟本無 徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本 件無訴訟費用，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第487 條 第1 項、第502 條第2 項、第491 條第10款；民事訴訟法第 436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 陳心怡