臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第250號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 謝守智
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年5月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰伍拾柒元，及自民國一百年三月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原 告起訴時，原聲明：被告應給付新臺幣（下同）299,957元 ，及自民國95年10月27日起至104年8月31日止，按年息20% 計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計 算之利息。嗣於105年5月25日言詞辯論期日時，就利息部分 縮減其聲明如主文第1項所示，核其請求之基礎事實同一， 僅縮減受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更 應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依第436條第2項、第385條第1項前 段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張：被告於91年8月30日與訴外人萬泰商業銀行股份 有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約 定以現金卡為工具循環使用；詎被告未依約給付，迄今尚積 欠原告本金299,957元，上開債權業經萬泰銀行於讓與原告 ，並以公告方式通知，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款申請書 、交易明細表、債權讓與證明書及公告等資料為證，而被告 已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未 提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主 張為真正。
五、從而，原告依據契約及債權讓與之關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定 ，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用3,200元由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
新店簡易庭法 官 林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網